08 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/71/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1./ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області /далі - відповідач, ГУНП в Полтавській області/ про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року);
- визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 (реєстраційний номер ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року);
- визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 02 листопада 2018 року за вих. № 24/ФИ-535/Кц згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";
- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року) та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він звернувся через Урядову гарячу лінію 1545 зі зверненням № ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року щодо неналежного виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави в ході розгляду проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015170300001109 від 08 серпня 2015 року та проведення службової перевірки щодо системної бездіяльності працівників Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП. Листом ГУНП в Полтавській області №24/ФИ-535/КЦ від 02 листопада 2018 року його повідомлено, що за фактами, вказаними у зверненні, проводиться перевірка, за результатами якої його буде поінформовано додатково. Вказував, що відповідь на таке звернення надана з порушенням вимог Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про звернення громадян" та практики Європейського суду з прав людини /а.с. 5-18/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву № 32/115/26/01-2019 від 28 січня 2019 року зазначив, що за результатом розгляду звернення позивача його було повідомлено, що у кримінальному провадженні №12015170300001109 здійснюються заходи щодо збирання доказів в порядку статей 91-94 КПК України. Оскільки звернення позивача підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, то згідно положень статті 12 Закону України "Про звернення громадян" дія вказаного закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством. Відтак, провадження у справі слід закрити, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства /а.с.35-39/.
Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 направив через Урядову гарячу лінію 1545 звернення до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке адресоване особисто начальнику ГУНП в Полтавській області Замахіну А.Л. /а.с. 41-42/.
У цьому зверненні (реєстраційний № ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року) ОСОБА_1 вказав, що слідчим відділенням Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №15015170300001109 від 08 серпня 2015 року, порушеного за ознаками, передбаченими частинами другої та четвертої статті 190 Кримінального кодексу України. 12 листопада 2016 року його визнано потерпілою стороною, у зв'язку із чим ним вчинялися дії щодо активізації досудового розслідування. З причини неналежного реагування на його звернення та клопотання, які направлялися слідчому, він змушений був звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року у справі №554/12566/15-к /провадження №1-кс/554/4842/2018/ встановлено, що клопотання ОСОБА_1, які подані до слідства, не розглядаються. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року встановлено строк досудового розслідування у три місяці, проте у вказаний строк ухвала не виконана. У зв'язку з цим, просить особисто начальника ГУНП в Полтавській області Замахіна А.Л. забезпечити виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2018 року у справі №554/12566/15-к та створити відомчу комісію з проведення службової перевірки з приводу системної бездіяльності працівників Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області /а.с.41-42/.
Зазначене звернення надійшло до ГУНП в Полтавській області 23 жовтня 2018 року та зареєстроване за №ФИ-1174/КЦ, про що свідчить штамп, проставлений на зверненні /а.с. 41-42/.
24 жовтня 2018 року вказане звернення передано до Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, де зареєстроване за вх.№ 24/ФИ-535/КЦ, що також підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на цьому зверненні /а.с. 41-42/.
Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №№ 24/ФИ-535/КЦ, 24/ФИ-537/ПОКЦ від 02 листопада 2018 року за підписом заступника начальника - начальника слідчого управління Грімова В.Ю. повідомлено ОСОБА_1 про те, що керівництвом слідчого управління ГУНП в Полтавській області розглянуто його звернення за №ФИ-8650037 та №ФИ-8650137 від 22 жовтня 2018 року щодо неналежного виконання ухвали Октябрського районного суду в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015170300001109 від 08 серпня 2015 року та за фактами, вказаними у зверненнях, проводиться перевірка, результати якої будуть повідомлені додатково /а.с.43/.
Вважаючи, що звернення №ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року не розглянуте по суті та за результатами його розгляду не надано відповіді щодо усіх порушених питань, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".
Частиною першою статті 1 названого Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3 вказаного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Статтею 5 вказаного Закону встановлені вимоги до звернення, а статтею 7 цього Закону визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Суд зауважує, що звернення позивача від 22 жовтня 2018 року відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян", а тому у силу положень частини першої статті 7 цього Закону мало бути розглянуте по суті особою, якій його адресовано.
Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано частинами першою, третьою та четвертою статті 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до яких органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України №930 від 15 листопада 2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за № 1493/31361 (далі - Порядок № 930), цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.
Згідно з пунктами 1 та 3 розділу ІІ Порядку №930 звернення громадян, що надійшли до органів (підрозділів) поліції з використанням засобів поштового зв'язку, мережі Інтернет, електронного зв'язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи "Урядовий контактний центр" та телефонну "гарячу лінію" Національної поліції України, приймаються, попередньо розглядаються та централізовано реєструються службою діловодства органу (підрозділу) поліції в день їх надходження, а ті, що надійшли в неробочий день і час, - наступного після нього робочого дня в журналі реєстрації звернень громадян (додаток 1) або на реєстраційно-контрольних картках (далі - РКК) (додаток 2), придатних для обробки персональними комп'ютерами. Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".
Відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку № 930 рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України.
Згідно з пунктом 5 розділу IV Порядку № 930 звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.
Відповідно до пункту 6 розділу IV Порядку № 930 звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.
Положеннями пункту 12 розділу IV Порядку № 930 передбачено, що за результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об'єктивного, усебічного та повного розгляду звернення. До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.
Пунктом 14 розділу IV Порядку № 930 встановлено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.
Так, у зверненні № ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 просив: особисто Замахіна А.Л. : 1) забезпечити виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року у справі №554/12566/15-к щодо зобов'язання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області у кримінальному провадженні №12015170300001109 провести процесуальні дії, необхідні для закінчення досудового розслідування, у строк 2 місяці; 2) створити відомчу комісію з проведення службової перевірки з приводу системної бездіяльності працівників Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області та направити на його адресу завірені належним чином копії матеріалів перевірки.
Листом ГУНП в Полтавській області №№ 24/ФИ-535/КЦ, 24/ФИ-537/ПОКЦ від 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 повідомлено, що керівництвом слідчого управління ГУНП в Полтавській області розглянуто його звернення №ФИ-8650037 та №ФИ-8650137 від 22 жовтня 2018 року щодо неналежного виконання ухвали Октябрського районного суду в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12015170300001109 від 08 серпня 2015 року та за фактами, вказаними у зверненнях, проводиться перевірка, про результати якої буде повідомлено додатково /а.с.43/.
З тексту відповіді вбачається, що відповідачем не розглядалися питання, порушені у зверненні, та лист ГУ НП в Полтавській області №№ 24/ФИ-535/Кц, 24/ФИ-537/ПОКЦ від 02 листопада 2018 року не містить відомостей про прийняті рішення за вимогами позивача.
За таких обставин суд вважає, що лист відповідача не містить змістовної відповіді на поставлені питання по суті звернення.
Тож, на думку суду, у спірних правовідносинах мала місце не бездіяльність, як зазначає позивач, а були здійснені дії щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 №ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року, що є порушенням вищевказаних норм Закону України "Про звернення громадян" та Порядку № 930.
У зв'язку з викладеним та враховуючи положення частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 № ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року та надання відповіді листом ГУ НП в Полтавській області №№ 24/ФИ-535/КЦ, 24/ФИ-537/ПОКЦ від 02 листопада 2018 року на вказане звернення.
Беручи до уваги норму частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд погоджується із правильністю обраного позивачем способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах та вважає за можливе зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 № ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року із наданням відповідей в розрізі кожного із поставлених у зверненні питань відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян".
Отже, позов у вказаних частинах позовних вимог слід задовольнити.
Суд не погоджується із доводом позивача про допущення протиправної бездіяльності відповідачем щодо ненадання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення, оскільки згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України "Про звернення громадян" та пунктом 14 розділу IV Порядку № 930 порядок оскарження прийнятого рішення роз'яснюється при прийнятті рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), з посиланням на Закон і викладенням мотивів такої відмови. Враховуючи, що лист ГУНП в Полтавській області №№ 24/ФИ-535/КЦ, 24/ФИ-537/ПОКЦ від 02 листопада 2018 року не містить рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві, то і обов'язок роз'яснити порядок оскарження прийнятого рішення у відповідача відсутній.
Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 02 листопада 2018 року за вих. № 24/ФИ-535/Кц згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян" задоволенню не підлягає.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні №ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року, суд зазначає наступне.
За своєю правовою природою повноваження відповідача щодо вжиття належних заходів реагування по зверненню громадян є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
Суд зазначає, що вжиття відповідних заходів реагування за зверненнями громадян належить до дискреційних повноважень органу, що розглядає звернення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУНП у Полтавській області щодо невжиття належних заходів реагування по обставинах, викладених у зверненні №ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року, задоволенню не підлягає.
Отже, позов належить задовольнити частково.
Підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України відсутні, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи та витрат по сплаті судового збору не поніс.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36014, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40108630) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 № ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року та надання відповіді листом ГУ НП в Полтавській області № 24/ФИ-535/КЦ, № 24/ФИ-537/ПОКЦ від 02 листопада 2018 року на вказане звернення .
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 40108630) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 № ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року із наданням відповідей в розрізі кожного із поставлених у зверненні питань відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.І. Слободянюк