07 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/71/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:
- визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року);
- визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 (реєстраційний номер ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року);
- визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 02 листопада 2018 року за вих. № 24/ФИ-535/Кц згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";
- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року) та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з непідсудністю справи за вказаним позовом адміністративному суду. Клопотання обґрунтоване тим, що звернення ОСОБА_1 № ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року стосується питань здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015170300001109, порядок розгляду яких передбачений статтями 60, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про звернення громадян" дія вказаного закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, який встановлений кримінальним процесуальним законодавством, а відтак справа про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС України не підсудна адміністративному суду та провадження у справі слід закрити /а.с.35-39/.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року направив через Урядову гарячу лінію 1545 звернення до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке адресоване особисто начальнику ГУНП в Полтавській області Замахіну А.Л. /а.с. 41-42/.
У цьому зверненні (реєстраційний № ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року) ОСОБА_1 зазначив, що слідчим відділенням Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №15015170300001109 від 08 серпня 2015 року, порушеного за ознаками, передбаченими частинами другої та четвертої статті 190 Кримінального кодексу України. 12 листопада 2016 року його визнано потерпілою стороною, у зв'язку із чим ним вчинялися дії щодо активізації досудового розслідування. З причини неналежного реагування на його звернення та клопотання, які направлялися слідчому, він змушений був звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року у справі №554/12566/15-к /провадження №1-кс/554/4842/2018/ встановлено, що клопотання ОСОБА_1, які подані до слідства, не розглядаються. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року встановлено строк досудового розслідування у три місяці, проте у вказаний строк ухвала не виконана. На даний час досудове розслідування не закінчено та слідчим не вчиняються процесуальні дії, необхідні та достатні для встановлення обставин у справі. У зв'язку із зазначеними порушеннями судом було винесено рішення про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та визнано протиправною бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо порушення розумного строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №1205170300001109, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 серпня 2015 року. На його неодноразові звернення з аналогічних питань була надана відповідь СУ ГУНП в Полтавській області від 07 листопада 2018 року за вих. №24/ФИ-237/кц, 24/ФИ-540/кц про те, що слідчим відділенням Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170300001109. З листа прокуратури Полтавської області №04/2/2-4893-16 від 01 лютого 2017 року йому стало відомо про порушення слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розумного строку проведення досудового розслідування та направлення прокуратурою Полтавської області листа керівнику Полтавської місцевої прокуратури та начальнику СУ ГУНП в Полтавській області з вимогою активізації досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення у стислі строки. Попри це, вказана вимога не була виконана, що підтверджується ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року у справі №554/12566/15-к. Не погодившись з викладеними обставинами, він просить особисто забезпечити виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2018 року у справі №554/12566/15-к та створити відомчу комісію з проведення службової перевірки з приводу системної бездіяльності працівників Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області. В обґрунтування звернення позивач посилався на положення Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та практику Європейського суду з прав людини /а.с.41-42/.
Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №№ 24/ФИ-535/КЦ, 24/ФИ-537/ПОКЦ від 02 листопада 2018 року за підписом заступника начальника - начальника слідчого управління Грімова В.Ю. ОСОБА_1 повідомлено, що керівництвом слідчого управління ГУНП в Полтавській області розглянуто його звернення за №ФИ-8650037 та №ФИ-8650137 від 22 жовтня 2018 року щодо неналежного виконання ухвали Октябрського районного суду по кримінальному провадженню №12015170300001109 від 08 серпня 2015 року та за фактами, вказаними у зверненнях, проводиться перевірка, з результатами якої його буде повідомлено додатково /а.с.43/.
Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За приписами пункту 1 частини першої статті 19 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини другої цієї статті юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім спорів, які мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Також відповідно до статті 12 Закону України "Про звернення громадян" дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України", законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".
Водночас за визначенням, наведеним у статті 60 Кримінального процесуального кодексу України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Частинами першою та четвертою статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З аналізу наведених норм слідує, що у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, відмінної від заявника, та заявником є особа, якій відома ця інформація. За результатами розгляду заяв відповідні відомості вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинається досудове розслідування.
Оскільки ОСОБА_1 у кримінальному провадженню №12015170300001109 визнано потерпілим та його звернення №ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року не містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення стосовно іншої особи, є підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не є заявником в розумінні статті 60 КПК України та звернення №ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною першою статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
А згідно з частинами першою та другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Таким чином, звернення ОСОБА_1 №ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року не підлягає розгляду у порядку, встановленому главою 26 КПК України.
Іншого порядку розгляду заяв і скарг громадян, встановленого кримінальним процесуальним законодавством, відповідачем не наведено та судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спір, який виник між сторонами у справі щодо розгляду звернення ОСОБА_1 №ФИ-8650037 від 22 жовтня 2018 року, підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 19, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.І. Слободянюк