Справа №263/3350/18
Провадження №2-а/263/10/2019
06 лютого 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судових засідань Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 278482 від 29.01.2018 року, та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 січня 2018 року поліцейським УПП в Донецькій області сержантом поліції Вашедським О.В. було винесено відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за невиконання вимог п. 18.2 ПДР України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважав вказану постанову необґрунтованою, оскільки правил дорожнього руху не порушував, розмітка та дорожні знаки на зазначеній дільниці дороги відсутня, пішохід перетинав дорогу у невстановленому місці та позивач не створював перешкод для пішохода. Будь-яких доказів на підтвердження вини позивача, відповідачем надано не було, у зв'язку із чим просив скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.03.2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
23.04.2018 року позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.06.2018 року відповідач надав відзив на позовну заяву.
16.01.2019 року позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.02.2019 року клопотання позивача задоволено, поновлено строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Позивач та його представник надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позовна заява є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень зазначив, що процедуру розгляду справи порушено не було, позивач повинен був надати перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу. Крім цього зауважив про пропуск позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.
У зв'язку із розглядом справи відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, та не надходженням клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.01.2018 року поліцейським УПП в Донецькій області сержантом поліції Вашедським О.В. було винесено відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 278482, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 грн. З постанови вбачається, що позивач 29.01.2018 року о 12.10 годин, рухаючись по проспекту Металургів, не пропустив пішохода, який закінчував перехід на регульованому перехресті, чим порушив п. 18.2 ПДР України.
Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стосовно суті прийнятої відповідачем постанови серії ЕАА № 278482 від 29.01.2018 про накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, позивач в позовній заяві заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення та зазначає, що жодних перешкод для пішоходів на перехресті не створював. Відповідачем, в свою чергу, до суду не надано будь-яких доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 278482 від 29.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 73-77, 241-246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 222, 245, 247, 251, 268 КУпАП, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 278482, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін у справі:
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач: Управління патрульної поліції в місті Донецькій області Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, адреса для листування: вул. Макара Мазая, 16, місто Маріуполь Донецької області.
Суддя О.Л. Соловйов