справа № 208/7264/18
провадження № 3/208/133/19
17 січня 2019 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
18.10.2018 року о 04:30 год. в м. Кам'янське, по вул. Г.Романової, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. 17611ХА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.
Вина ОСОБА_1 ва Г.К. підтверджується:
- протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 252401 від 18.10.2018р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;
- рапортом інспектора Кам'янського ВП Забора А.О., в якому він доповідає, що 18.10.2018 р. о 04:30 год. був зупинений автомобіль ВАЗ 2105 під керуванням ОСОБА_1 ва Г.К., який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. В присутності 2 свідків водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких слідує, що вони були свідками як водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», та пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи, з яких слідує, що 18.10.2018р. о 00:30 год. він вживав алкогольні напої (150 гр. горілки), після чого сів за кермо ВАЗ. По вул. Г.Романової, 5, був зупинений працівниками поліції близько 04:30 год. Йому було запропоновано пройти медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився в присутності 2 свідків. З правопорушенням згоден.
Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до довідки Інспектора СП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітіні поліції ОСОБА_5 - ОСОБА_1 згідно НАІС посвідчення водія не отримував.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд відносить його до категорії інших осіб.
Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність інших осіб за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст.130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Н.О. Бондаренко