Справа № 211/3935/18
2/212/6/19
заочне
04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді - Чорного І.Я.,
при секретарі - Поперечної А.С.,
без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в серпні 2018 року позивач - АТ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2018 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019 року постановлено проведення заочного розгляду справи.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 29 липня 2005 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" правонаступником якого є АТ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 13006-155/05Р, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 6100,00 доларів США строком до 29.07.2025 року зі сплатою 12% річних. Крім того, 29.07.2005 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" правонаступником якого є АТ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_3, для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань, був укладений договір поруки № 13006-155/05Р. Відповідач ОСОБА_2 допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 14.06.2018 року за позичальником існує заборгованість у сумі 2411,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 63430,78 грн., яка складається з суми кредиту - 2226,00 доларів США; суми відсотків - 131,24 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту - 40,02 доларів США., суми пені за несвоєчасне погашення відсотків - 14,63 доларів США.. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказану заборгованість, також просив стягнути витрати по спраі.
Представник позивача до судового засідання не з'явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 29 липня 2005 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" правонаступником якого є АТ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 13006-155/05Р, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 6100,00 доларів США, зі сплатою 12% річних, строком до 29.07.2025 року.
Сторонами погоджено, що відповідно до п.п.4.1-4.4 договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 26 долара США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, та на момент припинення дії договору.
Визначаючи обсяг відповідальності позичальника, сторонами погоджено, що відповідно до п.9.1, п.9.2 договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної в п.1.2 договору, діючої в період прострочки, від суми заборгованості за весь період прострочення.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 в рамках кредитного договору № 13006-155/05Р від 29.07.2005 року було укладено договір поруки № 13006-155/05Р від 29.07.2005 року.
Пунктом 2.1. статті 2 договору поруки обумовлено, що боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено матеріалами справи, банк свої зобов'язання перед ОСОБА_2 виконав, надавши йому кредит в розмірі 6100 доларів США на підставі укладеного договору № 13006-155/05Р від 29.07.2005 року.
Згідно ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Натомість відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.
Пунктом 2.1 статті 2 договору поруки обумовлено, що поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, порядку і в строки, установлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. договору поруки, зі змінами і доповненнями до нього.
У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 14.06.2018 року за позичальником існує заборгованість у сумі 2411,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2018 року становить 63430,78 грн., яка складається з суми кредиту - 2226,00 доларів США; суми відсотків - 131,24 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту - 40,02 доларів США., суми пені за несвоєчасне погашення відсотків - 14,63 доларів США..
Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.ч.1,3 ст.533 ЦК України).
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року).
Отже, якщо в кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст.533 ЦК України), то за наявності хоча б у однієї зі сторін зобов'язання (у банку-отримувача або в ініціатора платежу) індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року), суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, що також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.02.2016 року у справі № 6-1680цс15.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі із солідарним стягненням з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 13006-155/05Р від 29.07.2005 року у розмірі 2411,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2018 року становить 63430,78 грн., яка складається з - 2226,00 доларів США; суми відсотків - 131,24 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту - 40,02 доларів США., суми пені за несвоєчасне погашення відсотків - 14,63 доларів США.
В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1762 грн..
Керуючись ст. 526, 527, 530, 559, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,суд ,-
позовні вимоги акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гурт. 1, кім. 35) на користь Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК", (юридична адреса: 01021, місто Київ, Кловський узвіз 9/2, ЄДРПОУ 14360920, рахунок № 29095799980401, Банк одержувача: АТ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838), заборгованість за кредитним договором № 13006-155/05Р від 29.07.2005 року у розмірі 2411,89 (дві тисячі чотириста одинадцять) доларів США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 14.07.2018 року становить 63430,78 грн., яка складається з - 2226,00 доларів США; суми відсотків - 131,24 доларів США; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту - 40,02 доларів США., суми пені за несвоєчасне погашення відсотків - 14,63 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп. .(по 881,00 грн. з кожного).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І. Я. Чорний