Провадження № 3/263/119/2019
Справа №263/16647/18
07 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, мешкає у м. Маріуполі, по вул. Авіаційній, буд.72, за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2018р. о 21-13 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, на перехресті пр. Будівельників та вул. Італійської водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному перехресті, внаслідок чого відбувся наїзд на пішоходів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки та гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 надав заяву в якій просив закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП в зв'язку з тим, що сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №080177 відносно ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода мала місце 10 жовтня 2018 року, тобто з моменту ДТП минуло більш ніж три місяці.
Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
Разом з тим, суд не встановлює вину ОСОБА_2 приймаючи до уваги узагальнений висновок ОСОБА_6 при Вищому Адміністративному Суді України, згідно якого, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчитимуть про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,247 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Суддя О.Г.Васильченко