Номер провадження 3/229/21/2019
ЄУН 229/6143/18
29 січня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 К,С., потерпілого: ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дружківка, Донецької області, гр.України, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія ОБ №026251 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 13.12.2018 року о 10 год. 40 хв. в м.Дружківка, вул.О.Тихого, 119, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпеці свого маневру - повороту ліворуч, не зайняв завчасно крайню ліву смугу руху, не дав дороги транспортному засобу ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному з ним напрямку, та скоїв зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяв легкі тілесні ушкодження собі та пасажиру автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має 40 річний стаж водія, жодного разу не притягувався до відповідальності, ДТП за його участі також не було. Має у власності автомобіль НОМЕР_1. 13.12.2018 року він рухався на технічно-справному автомобілі Dacia logan по вул.О.Тихого в м.Дружківка, зі сторони м.Костянтинівка в напрямку м.Краматорськ. Рухався в правій крайній смузі дороги. Погода суха, видимість відмінна. В автомобілі був один. Не доїжджаючи до СТО, яке знаходиться в м.Дружківка, с.Сурово по вул.О.Тихого зупинився в правій смузі дороги біля узбіччя. Розрив між двома суцільними смугами в місті зупинки був наявний. Далі, подивився вперед, де двигався по зустрічній смузі в правій крайній смузі рухався автомобіль ВАЗ. Приблизно в метрах 200-250 позаду нього рухався автомобіль сірого кольору ВАЗ 21104. В цей час, він увімкнув лівий сигнал повороту та почав здійснювати маневр - поворот ліворуч. При здійснені маневру, необхідно було пропустити автомобіль який рухався по зустрічній смузі. В зв'язку з чим, він зупинився, при цьому передні колеса його автомобіля перебували на зустрічній смузі. Після того як автомобіль проїхав, він увімкнув першу передачу швидкості та почав рухатися та в цей відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, який врізався у ліву бокову частину належного йому автомобіля. У автомобілі був хлопець та дівчина. Швидкість автомобіля ВАЗ 21104 складала приблизно 90 кілометрів на годину. Через де який час приїхала працівники швидкої допомоги та поліції. Йому надали першу медичну допомогу та відвезли до лікарні. У іншого водія була розсічена брова та у дівчина також малися тілесні ушкодження. Схема ДТП була складена без його участі. Винним себе не вважає.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2018 року він рухався по вул.О.Тихого в м.Дружківка на належному йому автомобілі НОМЕР_4, в напрямку м.Краматорську. Рухався він по лівій смузі дороги. Разом з ним в автомобілі перебувала ОСОБА_4 яка знаходилась на передньому пасажирському місці. Попутно з ним у правій полосі дороги рухався автомобіль червоного кольору. Швидкість приблизно була 40-50 кілометрів на годину. З пасажиром вони не спілкувались, він слідкував за рухом на дорозі. В напрямку м.Краматорська, він побачив, що біля узбіччя стоїть автомобіль марки «Dacia logan», водій якої почав різко повертати з правого ряду ліворуч, виїжджаючи на зустрічну смугу. До зіткнення було приблизно 10 метрів, він застосував гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося можливим. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Він отримав тілесні ушкодження: забій голови, забій грудної клітини, розсічення брові. Його пасажир отримала також тілесні ушкодження. Після чого приїхали працівники поліції та швидкої допомоги. Його пасажирці надали медичну допомогу, а сам він від госпіталізації відмовився. Водія «Dacia logan» забрала швидка. Працівниками поліції була складена схема ДТП, яку він підписав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що о 10:30 год. 13.12.2018 року вона разом з ОСОБА_2 на належному йому автомобілі їхала по вул.О.Тихого в м.Дружківка в напрямку м.Краматорськ. Вони їхали не швидко, приблизно 50-60 кілометрів на годину. Біля узбіччя в правій смузі дороги стояв автомобіль, який різко почав повертати ліворуч, без увімкнення лівого сигналу повороту щоб заїхати у двір, який розташовувався на протилежній стороні дороги. В цей час відбулося зіткнення між автомобілями. Вона отримала тілесні ушкодження: забій колінного суглобу та струс головного мозку. На місце ДТП приїхали працівники поліції та швидкої допомоги. ЇЇ забрали до лікарні. ОСОБА_6 від госпіталізації відмовився, хоча у нього була розсічена брова. Після цих обставин, в ночі їй стало погано, викликали швидку допомогу, діагноз струс головного мозку. У м.Краматорську робила МРТ, а також проходила лікування
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем, займається ремонтом автомобілів по вул.О.Тихого, 102 в м.Дружківка. ОСОБА_1 є його клієнтом. 13.12.2018 року, останній зателефонував йому та спитав про необхідність проведення зварювальних робіт. В ході телефонної бесіди вони домовились про зустріч у нього на СТО. Того дня він був на роботі. Він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_1 під'їжджає до нього. ОСОБА_1 зупинився в правом ряду смуги дороги біля узбіччя. Він хотів підійти до нього щоб взяти бачок, однак ОСОБА_1 увімкнув лівій сигнал повороту та почав здійснювати маневр поворот ліворуч. Зупинився приблизно під кутом 45 градусів, щоб пропустити автомобіль ВАЗ, який рухався по зустрічній смузі. В цей час він почув "свист" гальм та потім відбулось зіткнення між автомобілями, а саме: Dacia logan, який належить ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ 21104 сірого кольору. Автомобіль ВАЗ 21104 після зіткнення протягнув приблизно на п'ять метрів автомобіль Dacia logan. Автомобіль ВАЗ 21104 рухався по лівій смузі дороги, швидкість його була приблизно 100 кілометрів на годину. В цьому автомобілі були хлопець - водій та дівчина. Після чого, він викликав працівників поліції. По приїзду працівників поліції вони почали складати схему ДТП.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п.4 розділу VIII Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі «Інструкція»), на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що схема місця ДТП не відповідає вимогам визначеним «Інструкцією», а саме не містить відомостей: заповненої таблиці дорожніх умов, не зазначені назви об'єктів зображених на схемі; на зворотному боці схеми ДТП не вказано 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.
Водночас, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В судовому засіданні було встановлено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності виним себе не визнав у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, в ході розгляду адміністративного матеріалу були встановлені розбіжності у показаннях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7 щодо обставин ДТП та швидкості з якою рухався водій ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_2. Оскільки, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з додатками, для проведення слідчих експериментів за їх участі та участі експерта, а також проведення автотехнічного дослідження, з метою встановлення винних осіб у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, що в ході розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, встановлено що ОСОБА_1 та пасажир ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_5 отримали легкі тілесні ушкодження в наслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 підтвердили, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.12.2018 року, вони отримали тілесні ушкодження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки №6301, 13.12.2018 року о 10:30 год. до КЛЗ «ЦМКЛ» звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який був оглянутий лікарем травматологом (хірургом); діагноз: забій грудної клітини зліва, тупа травма бокової стінки живота зліва, забій передньої черевної стінки; обставини травми: ДТП.
Згідно довідки № 6300, 13.12.2018 року о 10:30 до КЛЗ «ЦМКЛ» звернулась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була оглянута лікарем травматологом (хірургом), якій була надана медична допомога; обставини травми: ДТП, була пасажиром у легковому автомобілі.
При цьому, у вказаних довідках, не зазначено якого ступеню тяжкості отримали тілесні ушкодження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 А також, судово-медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не проводилась.
А тому, залишається не зрозумілим, яким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлена наявність саме легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в результаті ДТП.
Суд зауважує, що відповідно до п.3 розділу VIII Інструкції, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Тобто, у разі встановлення наявності в учасників ДТП тілесних ушкоджень, визначення їх ступня тяжкості проводиться в рамках відкритого кримінального провадження, проведенням відповідної судово-медичної експертизи. У разі встановлення відсутності складу злочину визначеного ст.286 КК України, приймається відповідне рішення визначене кримінально-процесуальним законом.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №026251 від 13.12.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Дружківського Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області: ОСОБА_8