Справа № 200/16691/13-ц
2/200/128/18
06 лютого 2019 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Томаша В.І.
при секретарі Кубрак К.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про усунення перешкод в користуванні подвір'ям загального користування та недодержання правил добросусідства» та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у здійсненні права власності, усуненні перешкод у праві користуванні», -
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про усунення перешкод в користуванні подвір'ям загального користування та недодержання правил добросусідства» та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у здійсненні права власності, усуненні перешкод у праві користуванні».
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (адреса: 49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), поставивши на вирішення експерта наступне питання:
- Визначити вартість розподілу земельної ділянки, яка була визнана рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.1985 року земельною ділянкою загального користування площею 242 м.кв., шириною 19,6 м.кв. вглибину двору, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до їх часток та вимог нормативно-правових актів, через остаточний розподіл зазначеної ділянки або шляхом встановлення земельного сервітуту на зазначеній ділянці.
Представник відповідача не заперечував проти призначення судової земельно-технічної експертизи.
Ознайомившись із доводами клопотання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що проведення судової земельно-технічної експертизи, має суттєве значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.103, ст.260 ЦПК України, суд -
Призначити і провести судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (адреса: 49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17)), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На розгляд експертів поставити питання:
Визначити вартість розподілу земельної ділянки, яка була визнана рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.1985 року земельною ділянкою загального користування площею 242 м.кв., шириною 19,6 м.кв. вглибину двору, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до їх часток та вимог нормативно-правових актів, через остаточний розподіл зазначеної ділянки або шляхом встановлення земельного сервітуту на зазначеній ділянці.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Видатки на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_5 (49107, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Ярославського, 68/1, ІНН НОМЕР_1).
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №200/16691/13-ц, провадження №2/200/128/18.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш