У Х В А Л А Справа № 200/398/19
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/259/19
30 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів, -
10 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід по кримінальному провадженню № 12016040640003678 прокурорам ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Підстави для відводу вказує наступні. Досудове слідство триває з 06 вересня 2016 року та до теперішнього часу. 16 липня 2018 року на судовому засіданні щодо визнання бездіяльності дізнався про закриття кримінального провадження. Жодних постанов отримано не було, а тому є сумнів в неупередженості групи процесуальних керівників. Оскільки вони не скасували дану постанову у зв'язку з неповнотою проведених слідчих дій, а саме: вказівки від 03 листопада 2017 року не виконані, вказівки які зазначені в дорученні від 15 лютого 2018 року також не виконані. Не дивлячись на таке беззаконня, прокурор у судовому засіданні наполягав на закриття кримінального провадження, що є доказом його зацікавленості. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Оскільки група прокурорів не здійснює належний нагляд за слідчим та дотриманням ним законності під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прохає на підставі заявленого, задовольнити відвід групі прокурорів за кримінальним провадженням № 12016040640003678, а саме: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що прокурори не виконали своїх обов'язків, як процесуальних керівників. Не заперечував проти розгляду заяви за відсутності прокурора.
Прокурори у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Не явка прокурорів не перешкоджає розгляду заяви, а тому розглянуто її за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляду відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Розглянувши заяву та надані до неї додатки, заслухавши заявника, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що прокурори за кримінальним провадженням № 12016040640003678 не здійснюють процесуальне керівництво над слідчим та його діями та неупереджено ставляться до його справи, оскільки самостійно наполягають на закритті кримінального провадження. Окрім того, досудове слідство триває з 06 вересня 2016 року та за цей час не було виконано ряд певних процесуальних дій. Дійсно такі дії можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості процесуальних керівників, що є підставою для їх відводу, а відтак, і для висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів, як процесуальних керівників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 81, 83, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12016040640003678 - задовольнити.
Усунути прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від здійснення ними процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 12016040640003678.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1