Справа № 127/4023/19
Провадження № 3/127/849/19
"08" лютого 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера мешкаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2ст. 212-13 КУ про АП, суддя-
01.02.2019 року ОСОБА_1. по вул.. Театральній , 15 в м. Вінниці , здійснював розповсюдження буклетів кандидата у президенти ОСОБА_2Є, на яких відсутня інформація про друк, тираж, чим допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.
ОСОБА_1 провину не визнав, вказав, що на фото в наметі знаходиться він. Він роздавав газети і в нього знаходився буклет з інформацією про кандидата в президенти ОСОБА_2 - його автобіографією, який він не вважає агітаційним. Буклетів з біографією інших людей, в тому числі його самого, у нього не було. Вважає, що буклет з інформацією про ОСОБА_2 для того, щоб люди визначились з вибором наступного президента.
Суд приймає як загально відомий факт визначення терміну передвимборча агітамція - діяльність, що здійснюється в період виборчої кампанії і має ціль спонукати виборців до голосування за кандидата (кількох кандидатів чи їх список), проти нього (них) або ж проти всіх кандидатів (їх списків). Може бути як легальною, так і нелегальною.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях адмінпритягнутого склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, - розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження
При цьому суд критично відноситься по пояснень ОСОБА_1 та інформаційної довідки ГО «Народний контроль» про те, що буклет не відноситься до засобів агітації, а носить інформаційний характер, оскільки сам ОСОБА_1 вказав, що інформація в буклеті для того, щоб виборці визначались з вибором. Крім того в палатці були відсутні буклети з біографіями інших людей в тому числі самого ОСОБА_3, що свідчить про обраність інформаційного спрямування саме відносно ОСОБА_2
Згідно буклету біографії ОСОБА_2, в ньому відсутня інформація про установу, яка здійснила друк, тираж, осіб, відповідальних за випуск, замовника відповідного матеріалу.
Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується санскрін USAID Опора, фото тимчасового намету з ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення.
Як пояснив ОСОБА_1 він є пенсіонером та розмір його пенсії складає близько 2600 грн, його сім»я складається з дружини та повнолітньої працездатної дочки.
З урахуванням вимог ст. 33 КУ про АП, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 65 гр-н.
Згідно зі ст.. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути 352 гр-н 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 24, 283 КУ про АП, суд-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУ про АП та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 65 гр-н.
Стягнути з ОСОБА_1 352 гр-н 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено в Вінницькоиу апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя О.В.Ан