№ 207/3764/18
№ 1-кп/207/235/19
05 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 22 лютого 2019 року, вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.
В обґрунтування клопотання посилаються на те, що підстави, котрі існували для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред'явлено в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, обвинувачений не працював, не мав стабільних соціальних зв'язків, є підстави вважати, що, перебуваючи не під вартою, він вчинить новий злочин, та знову буде ухилятьсь від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м'який у вигляді домашнього арешту або застосувати до нього заставу.
Адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченого, просить змінити запобіжний захід на більш м'який або звільнити обвинуваченого під заставу.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином про причину неявку суду не повідомив.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також, приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.
Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів, з 05.02.2019 року по 05.04.2019 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 05.02.2019 року по 05.04.2019року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для вручення обвинуваченому та виконання.
Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1