Справа №127/3618/19
Провадження №1-кс/127/2195/19
08 лютого 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, -
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - трасологічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010000201 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 про те, що 01.02.2019 в період часу з 08:45 по 13:30 год. невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до її квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки винила крадіжку виробів зз жовтого металу вагою близько 60 грам, грошових коштів 10000 гривень, 450 доларів США, 200 Євро та ноутбук марки "Acer Aspirе", чим завдала останній матеріальної шкоди.
В ході проведення огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено слід взуття який зафіксований на фото камеру «Саnon» та в подальшому поміщений до спец.пакету НПУ ГСУ №4332244.
З метою встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010000201 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 про те, що 01.02.2019 в період часу з 08:45 по 13:30 год. невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до її квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки винила крадіжку виробів зз жовтого металу вагою близько 60 грам, грошових коштів 10000 гривень, 450 доларів США, 200 Євро та ноутбук марки "Acer Aspirе", чим завдала останній матеріальної шкоди.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи по речовим доказам - сліду взуття, який зафіксований на фотокамеру «Саnon» та в подальшому поміщений до спецпакету НПУ ГСУ №4332244, який був вилучений під час огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12019020010000201 від 01.02.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатний слід взуття вилучений під час огляду місця події для ідентифікації?
Для проведення судово- трасологічної експертизи експертам надати речові докази - слід взуття який зафіксований на фотокамеру «Саnon» та в подальшому поміщений до спец.пакету НПУ ГСУ №4332244.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя