08 лютого 2019 року м. Житомир
справа № 806/3059/17
категорія 12.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні, в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування висновку та наказу в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення, -
встановив:
18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою (вх.№1169/19) про видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заяви зазначає, що у зв"язку із втратою виконавчого листа у справі №806/3059/17-а просить видати дублікат виконавчого листа.
Позивач (стягувач) та його представник в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надсилали.
Відповідач (боржник) свого повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв.
Зважаючи на неявку сторін та їх представників, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Складення ухвали у повному обсязі відкладалося у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні 28.01.2019 та тимчасовою непрацездатністю головуючого судді з 29.01.2019 по 07.02.2019.
Розглянувши подану заяву та дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1503 від 06.10.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1280 грн (а.с.127-135).
Як свідчать матеріали справи, 10.07.2018 представник позивача - ОСОБА_2 отримав виконавчий лист у справі №806/3059/17, про що свідчить його особистий підпис на заяві про видачу виконавчого листа від 25.06.2018 (вх.№12570/18) (а.с.187).
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд наголошує, що заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого документа не надано жодних належних, достовірних та допустимих доказів, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа у справі №806/3059/17, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 10.07.2018.
З огляду на викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №806/3059/17 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.167, 243, 248, 256, 294, п.18.4 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування висновку та наказу в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення, - відмовити.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко