08 лютого 2019 року Справа № 160/633/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/633/19 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
22.01.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до винесення рішення;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 11.01.2019 ВП №57940466, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Адміністративний позов обґрунтований тим, що постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 адміністративний позов було залишено без руху із наданням строку позивачу для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 1921,00 грн.;
- визначитись чи може відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу бути належним відповідачем по вказаній справі з врахуванням позиції Верховного Суду (у разі зміни відповідача на належного, надати позовну заяву в новій редакції у відповідній кількості);
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду;
- належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
07.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому останній просить суд продовжити строки для усунення недоліків адміністративного позову встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 на десять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 248 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 160/633/19 - задовольнити.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 24.01.2019 про залишення адміністративного позову без руху на десять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків.
Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко