Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2019 р. Справа №200/11424/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
за участю представників сторін:
від позивача - Свириденко Д.І., довіреність
від відповідача - Пономарьов А.О., довіреність від 12.03.2018 року № 89
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд скасувати як незаконні податкові рішення Головного управління ДФС у Донецькій області:
- податкове повідомлення-рішення від 10.08.2018 №0010041303 на суму 7 495,23грн., з яких: сума штрафу - 2 555,75грн., пеня - 4 939,48грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 10.08.2018 №0010061303 на суму 719,32грн., з яких: штраф - 212,98грн., пеня - 506,34грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 10.08.2018 №0010051303 на суму 510,00грн. штрафу;
- рішення від 10.08.2018 №0010011303 на суму 7 290,51грн. штрафу;
- рішення від 10.08.2018 №0010031303 на суму 340,00грн. штрафу;
- рішення від 10.08.2018 №0010021303 на суму 44 922,88грн., з яких: штраф 10% - 6 055,08грн., штраф 20% - 27 933,11грн., пеня - 10 934,69грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 16.08.2018 №006481414 на суму 1 171 386,39 грн., з яких: донараховане зобов'язання - 919 181,00 грн., штраф 229 795,25грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 200/11424/18-а позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 583,01 грн., власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів в підтвердження позовних вимог.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 грудня 2018 року.
У підготовчому засіданні 04 грудня 2018 року розгляд справи №200/11424/18-а відкладено до 26 грудня 2018 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по справі № 200/11424/18-а до 23 січня 2019 року.
Pозгляд справи № 200/11424/18-а відкладено з 23 січня 2019 року на 06 лютого 2019 року у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному з 14.01.2019 року.
У підготовче засідання, призначене на 06 лютого 2019 року з'явилися повноважні представники сторін.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить окрім іншого, скасувати як незаконні податкові рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 10.08.2018 №0010041303 на суму 7 495,23грн., від 10.08.2018 №0010061303 на суму 719,32грн., від 10.08.2018 №0010051303 на суму 510,00 грн. штрафу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Водночас, позивачем в порушення пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено викладу обставин в обґрунтування позовних вимог щодо незгоди з застосованими Головним управлінням ДФС у Донецькій області податковими повідомленнями-рішеннями від 10.08.2018 № 0010041303 на суму 7 495,23грн., від 10.08.2018 № 0010061303 на суму 719,32грн., від 10.08.2018 № 0010051303 на суму 510,00 грн. штрафу.
Зазначена норма кореспондується з частиною 4 статті 161 КАС України, якою передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Дослідивши надані з позовом матеріали, суд встановив, що позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог не надано достатньо доказів в обгрунтування позовних вимог.
Так, позивачем не надано докази реальності та товарності операцій, докази використання в господарській діяльності позивача отриманих товарів, продукції, копії податкових декларацій з податку на додану вартість за податкові періоди в яких сформовано спірні суми податкового кредиту та реєстри виданих та отриманих податкових накладних за ці періоди; докази наявності у позивача виробничо - складських приміщень, копії товарно-транспортних накладних, видаткових накладних тощо.
Суд також зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 КАС України).
За пунктом 3 частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали
В контексті викладеного, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 205 КАС України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду письмових обгрунтуваних пояснень щодо податкових повідомлень-рішень від 10.08.2018 № 0010041303 на суму 7 495,23грн., від 10.08.2018 № 0010061303 на суму 719,32грн., від 10.08.2018 № 0010051303 на суму 510,00 грн., доказів, що містяться в обгрунтування позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кочанова П.В.