Р І Ш Е Н Н Я№ 127/31166/18
06 лютого 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ “А-Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №АВН0RS163100585 від 28.06.2016 р. ОСОБА_1 отримав у банку кредит у розмірі 15028,12 грн зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком кредитно-заставний договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов”язань, передбачених цим договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобов”язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн та 5% від суми позову. Відповідач зобов”язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.09.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 48054,73 грн, з яких: 15028,14 грн- заборгованість за кредитом, 19,17 грн- заборгованість по процентах, 12623,52 грн- комісія, 17619,39 грн- пеня, 500,00 грн і 2264,51 грн - штрафи.
В судове засідання представник позивача не з”явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 4)
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 31-32, 35-38)
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та АТ “А-Банк” кредитно-заставний договір №АВН0RS163100585 від 28.06.2016 р. За цим договором відповідач отримав кредит у розмірі 15028,12 грн зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн та 5% від суми заборгованості ( п.1.7.4.5.3 Умов). (а.с. 11)
Відповідач ОСОБА_1 не виконував зобов”язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 13.09.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 48054,73 грн, з яких: 15028,14 грн- заборгованість за кредитом, 19,17 грн- заборгованість по процентах, 12623,52 грн- комісія, 17619,39 грн - пеня, 500,00 грн і 2264,51 грн - штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 5 зворот)
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зазначене підтверджується письмовими доказами: заявою відповідача ОСОБА_1 від 28.06.2016 р. (а.с. 6); довідкою про умови кредитування (а.с. 12), графіком погашення кредиту (а.с. 12 зворот) і витягом з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 7-11).
Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 5 зворот)
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені Законом України «Про захист прав споживачів». Згідно ст. 18 ч. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.
Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Таку ж позицію висловив Верховний Суд в постанові від 07.11.2018 р. у справі №311/1985/16-ц .
За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача комісії за користування кредитом задоволенню не підлягає.
Крім цього, відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п"ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов"язань за договором є несправедливими умовами, які можуть бути визнані недійсними.
За договором №АВН0RS163100585 від 28.06.2016 р. розмір нарахованої відповідачу пені більший половини заборгованості по тілу кредиту та процентах.
В зв"язку з цим вимога про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню. З відповідача потрібно стягнути пеню в розмірі 7523,66 грн (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту та процентах).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ «А-Банк» і ОСОБА_1, які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1762,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 629, 551, 526, 527, 530, 549-552, 611 ЦК України,
ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №АВН0RS163100585 від 28.06.2016 р. станом на 13.09.2018 р. в розмірі:
- 15028 (п"ятнадцять тисяч двадцять вісім) грн 14 коп.- тіло кредиту,
- 19 (дев"ятнадцять) грн 17 коп. - заборгованість по процентах,
- 7523 (сім тисяч п"ятсот двадцять три) грн 66 коп. - пеня,
- 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн 51 коп. і 500,00 (п"ятсот) грн - штрафи,
а також стягнути 1762,00 грн судового збору.
В решті позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач ОСОБА_2 товариство "Акцент-Банк", ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, 11;
відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Повне рішення виготовлено 08.02.2019 р.
Суддя О.О.Венгрин