Справа №127/1821/19
Провадження №1-кс/127/1108/19
05 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2015 року, -
18.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2015 року.
Клопотання мотивовано тим, що Під час досудового слідства Вінницьким міським судом Вінницької області вирішено клопотання слідчого про арешт майна яке мотивоване тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні №12015020010006652 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 було допитано в судовому засіданні де вона пояснила, що21.06.2007 року її мати ОСОБА_6 подарувала квартиру АДРЕСА_1 , фактично із 2001 року вона проживала в Португалії. В 2011 році знаходилась в гостях у матері, при спілкуванні із середньою сестрою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 , дізналась, що незрозуміло яким чином, вище вказана квартира, за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2008 року оформлена на гр. ОСОБА_9 , про даного чоловіка взагалі тоді почула вперше, як зрозуміла зі слів родичів, даний ОСОБА_9 знайшов їх сам. Після цього, наступного дня, вони разом зі старшою сестрою пішли в кафе, на зустріч із даним громадянином, який також був зі своєю дружиною, при розмові він сказав, що йому не відомо, яким чином її квартира була оформлена на нього, можливо сталась якась помилка, він до неї нічого не має, не претендує на неї та пообіцяв переоформити її знову в найкоротші терміни, про що написав відповідну розписку. Після цього, отримавши дану розписку, у зв'язку із необхідністю виїзду за кордон, ОСОБА_4 попросила свою сестру ОСОБА_7 зайнятись даним переоформленням у зв'язку із чим видала на неї нотаріально посвідчене доручення, без права продажу та обміну квартири, сестра сказала, що всі питання вирішить. 22.09.2015 року вона приїхала в Україну аби навідати матір, приблизно 25-26 вересня 2015 року разом із сестрами поїхали відпочити в кафе, що розміщене на об'їзній дорозі м. Вінниці, також із ними поїхав чоловік середньої сестри ОСОБА_8 та при спілкуванні виник конфлікт щодо виплатити 10000 євро за квартиру, вона сказала, що на даний час не має такої матеріальної можливості виплатити всю суму одразу, вони довго виясняли відносини, але так ні до чого й не дійшли. Після даної розмови, в неї закрались сумніви щодо реальності переоформлення квартири, у зв'язку із чим, через своїх знайомих вонадізналась, що все залишилось як було в 2011 році, тобто дана квартира належить ОСОБА_10 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2015 року, задоволено вищевказане клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на той час належала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження та використання іншими особами, окрім як в цілях кримінального провадження до моменту усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_4 від 05.10.2015 року, в якій вона просила прийняти міри до невідомої особи, яка використовуючи неіснуюче рішення суду № 2/5132/08 від 24.07.2008 року, шахрайським шляхом в кінці 2008 року, отримала право на кв. АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 01.06.2007 року, про що свідчить витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12015020010006652.
В даній ухвалі також вказано те, що довідка, надана Вінницьким міським судом підтверджує той факт, що за даними алфавітних покажчиків цивільних справ ліквідованого Ленінського районного суду м. Вінниця за 2007-2008 p.p. цивільна за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4 не значиться, за № 2-5132/08 зареєстрована інша цивільна справа.
Квартира, на яку накладений арешт, належить ОСОБА_12 , що підтверджується договором дарування від 01.06.2007 року, посвідченого 01.06.2007 року державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_13 зареєстровано в реєстрі за № 1-1103.
ОСОБА_9 до квартири ніякого відношення не має, про що надав довіреність від 29.01.2018 року для переоформлення вказаної квартири, що підтверджує відсутність підстав для продовження арешту та розписку.
Проте, на даний час ще з 2015 року досудове розслідування триває, підозра будь-якій особі не пред'явлена. У зв'язку із довготривалістю досудового розслідування, ОСОБА_4 як власник квартири, уже більше трьох років не може здійснювати будь-які дії, в зв'язку з тим, що існує арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду від 29.10.2015 року під час проведення досудового слідства.
В зв'язку з цим ОСОБА_4 не може реалізувати своє право власності на вказану квартиру поки вона перебуває під арештом, що порушує її права власника, а тому вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, а тому просить його скасувати.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала та просила його задоволити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12015020010006652 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що квартира, на яку накладений арешт, належить ОСОБА_12 , що підтверджується договором дарування від 01.06.2007 року, посвідченого 01.06.2007 року державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_13 зареєстровано в реєстрі за № 1-1103, тривалий час у кримінальному провадженні не здійснювались жодні слідчі діїа тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на квартиру.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, воно є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
Клопотаннязадовольнити.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2015 року на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя