"06" лютого 2019 р. Справа № 363/2152/18
06 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Клименко В.В.,
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у майні спільної часткової власності,
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової земельної-технічної експертизи оскільки предмет спору а саме земельна ділянка є в спільній частковій власності сторін по справі.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Не явка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню клопотання про призначення судової земельної-технічної експертизи
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи вище зазначенні норми процесуального права, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.
Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 103-104, 116-117, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановлення порядку її користування), кадастровий номер 3221885201:20:300:0012,площею 0,1012га для ведення особистого селянського господарства, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 1/4 частки, ОСОБА_2 1/4 частки, ОСОБА_3 1/21/2 частки)?
-Які варіанти розподілу земельної ділянки, кадастровий номер 3221885201:20:300:0012,площею 0,1012га для ведення особистого селянського господарства, можливі відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 1/4 частки, ОСОБА_2 ј частки, ОСОБА_3 Ѕ частки.
Для вирішення поставлених запитань направити експерту копію даної ухвали.
Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.
На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/2152/18 зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя О.Д. Рудюк