07 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1045/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Кушніра І. В., Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ"
на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі
за позовом Національного Банку України,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",
про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.20.2014 № 95,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2018 у справі № 916/1045/18 (суддя Малярчук І. А.) призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділвест" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2018 у справі № 916/1045/18 скасувати.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 916/1045/18 (головуючий - Савицький Я. Ф., судді Колоколов С. І., Ярош А. І.) повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2018 у справі № 916/1045/18 на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, адже апеляційна скарга підписана невідомою особою, так як не вказано ані прізвища, імені і по-батькові підписанта, ані його посадового становища.
01.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 916/1045/18, подана 22.01.2019 через Південно - західний апеляційний господарський суд.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1045/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Як убачається з матеріалів справи та касаційної скарги, скаржником оскаржується ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 916/1045/18. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 916/1045/18.
Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 916/1045/18.
2. Матеріали касаційної скарги на 11 (одинадцяти) аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді І. В. Кушнір
К. М. Пільков