Ухвала від 07.02.2019 по справі 909/390/18

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 909/390/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Івахнюка Михайла Миколайовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2018

за позовом Долинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Івахнюка Михайла Миколайовича

про демонтаж тимчасової споруди - торгового павільйону,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 Фізична особа-підприємець Івахнюк Михайло Миколайович звернувся із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої та третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Касаційна скарга заявника подана до Касаційного господарського суду 16.01.2019, а повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 складено 21.12.2018.

До касаційної скарги заявника додано копію конверта поштового відправлення, в якому було направлено заявнику копію постанови апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст постанови апеляційної інстанції ним було отримано 27.12.2018 та підтверджується відміткою листоноші на поштовому конверті.

Отже, касаційна скарга заявника подана без дотримання норм Господарського процесуального кодексу України, а саме без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того до касаційної скарги заявника не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 відкрито провадження у справі, тобто позовну заяву було подано у 2018 році, в якій позивач просив про демонтаж тимчасової споруди - торгового павільйону.

Отже, предметом спору у даній справі є одна немайнова вимога.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі виходячи із розрахунку: 1 * 1 762,00 грн. * 200% = 3 524,00 грн.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Фізичній особі-підприємцю Івахнюку Михайлу Миколайовичу необхідно подати до Касаційного господарського суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та надати докази сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Івахнюка Михайла Миколайовича залишити без руху до 07.03.2019.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Івахнюку Михайлу Миколайовичу строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Фізичній особі-підприємцю Івахнюку Михайлу Миколайовичу надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов

Попередній документ
79671287
Наступний документ
79671289
Інформація про рішення:
№ рішення: 79671288
№ справи: 909/390/18
Дата рішення: 07.02.2019
Дата публікації: 08.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.07.2020)
Дата надходження: 14.05.2018
Предмет позову: про демонтаж тимчасової споруди
Розклад засідань:
24.06.2020 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
16.07.2020 11:30 Господарський суд Івано-Франківської області
29.07.2020 10:00 Господарський суд Івано-Франківської області