Провадження № 1-кп/748/93/19
Єдиний унікальний № 748/36/19
07 лютого 2019 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за № 12016270270001361, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.05.2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3.03.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.03.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
11 листопада 2016 року в нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення підвалу, що знаходиться в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед Fort Falcon DD 26, вартістю 4550 грн, одномісний спальний мішок вітчизняного виробництва синього кольору, вартістю 260 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 4810 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 листопада 2016 року в нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення підвалу, що знаходиться в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, вартістю 324 грн, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 липня 2018 року близько 22 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення гаражу, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричний лобзик Ferm FJS-710N, вартістю 366 грн 30 коп., електричний фрезер Sterm ER850, вартістю 800 грн, акумулятор Virbac 6СТ-60-АЗ, вартістю 451 грн 82 коп., ресорну вісь, вартістю 1360 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2978 грн 12 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та відмовився від дачі показань.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у липні 2018 року він виявив, що з приміщення гаражу, котрий знаходиться біля його будинку, зник електричний лобзик, електричний фрезер, акумулятор та ресорна вісь. На вулиці він зустрів односельця ОСОБА_8 , котрий повідомив, що ОСОБА_3 пропонував йому купити аналогічні речі, що у нього вкрали. Він звернувся із заявою до поліції. Працівники поліції знайшли всі його викрадені речі, котрі обвинувачений встиг продати. Речі йому повернуті.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим, пояснення потерпілого та даючи оцінку зібраним у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні належним та допустимим доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується у повному обсязі, заважаючи на наступне.
ОСОБА_7 11 листопада 2016 року звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про викрадення з приміщення підвалу, що знаходиться в буд. АДРЕСА_2 , велосипеду та спальних мішків. (а.с.44)
Згідно заяви ОСОБА_9 про видачу речей від 28 липня 2018 року та протоколу огляду речей від 28 липня 2018 року у останнього було виявлено та вилучено спальний мішок синього кольору, який він придбав за 100 грн у ОСОБА_3 в листопаді 2016 року. (а.с.45-49)
Свідку ОСОБА_9 були пред'явлені для впізнання чотири фотознімки, на яких на фото № 3 він впізнав чоловіка, у котрого він купив спальні мішки, ним виявився ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол від 28 липня 2018 року та довідка до протоколу. (а.с.52-53)
Свідку ОСОБА_10 були пред'явлені для впізнання чотири фотознімки, на яких на фото № 2 він впізнав чоловіка, котрий у листопаді 2016 року пропонував йому купити спальний мішок, ним виявився ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол від 28 липня 2018 року та довідка до протоколу. (а.с.50-51)
Згідно заяви ОСОБА_11 про видачу речей від 03 серпня 2018 року та протоколу огляду речей від 03 серпня 2018 року у останньої було виявлено та вилучено алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, який їй продав ОСОБА_3 в листопаді 2016 року за 150 грн. (а.с.54-57)
Свідку ОСОБА_11 були пред'явлені для впізнання чотири фотознімки, на яких на фото № 2 вона впізнала чоловіка, у котрого купила бідон у 2016 році, ним виявився ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол від 03 серпня 2018 року та довідка до протоколу. (а.с.58-59)
Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3661-3667/18-24 від 7 серпня 2018 року, вартість спального мішка розміром 180х75 см. українського виробництва з урахуванням зносу станом на 11.11.2016 року складає 260 грн. (а.с.63-67)
23 серпня 2018 року було здійснено огляд місця події, а саме господарства АДРЕСА_2 за участю потерпілого ОСОБА_7 , звідки було викрадено майно останнього. (а.с.69-73)
9 серпня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про викрадення 13 листопада 2016 року з приміщення підвалу, що знаходиться в буд. АДРЕСА_2 , алюмінієвого бідону об'ємом 40 літрів. (а.с.108)
Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3910/18-24 від 31 серпня 2018 року, вартість алюмінієвого бідону об"ємом 40 л. з урахуванням зносу станом на 13.11.2016 року складає 324 грн. (а.с.112-113)
11 листопада 2018 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із заявою ОСОБА_6 про викрадення речей з приміщення гаражу господарства АДРЕСА_3 . (а.с.74, 75)
Того ж дня за цією адресою за участю ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, звідки було викрадено електричний лобзик, електричний фрезер, акумулятор та ресорну вісь потерпілого. (а.с.76-82)
Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної авто-товарознавчої та товарознавчої експертизи № 3682-3685/18-24 від 16 серпня 2018 року, вартість електричного лобзика "Ferm FJS-710N" з урахуванням зносу станом на 16.07.2018 року складає 366 грн 30 коп., вартість електричного фрезера "Sterm ER850" без ознак природного зносу станом на 16.07.2018 року становить 800 грн, вартість акумулятора "Virbac 6СТ-60-АЗ" з урахуванням зносу станом на 16.07.2018 року складає 451 грн 82 коп., вартість ресорної вісі для легкового причепа без гальм "1000 кг 1900 мм" з урахуванням зносу станом на 16.07.2018 року складає 1360 грн. (а.с.87-90)
Згідно заяви ОСОБА_12 про видачу речей від 18 липня 2018 року та протоколу огляду речей від 18 липня 2018 року у останньої було виявлено та вилучено акумулятор "Virbac" та ресорну вісь, які він придбав у знайомого ОСОБА_13 . (а.с.91-95)
Свідку ОСОБА_12 були пред'явлені для впізнання чотири фотознімки, на яких на фото № 2 він впізнав чоловіка, у котрого купив акумулятор та вісь, ним виявився ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол від 03 серпня 2018 року та довідка до протоколу. (а.с.102-104)
Згідно заяви ОСОБА_14 про видачу речей від 18 липня 2018 року та протоколу огляду речей від 18 липня 2018 року у останньої було виявлено та вилучено електричний фрезер "Sterm ER850", який він придбав у знайомого ОСОБА_13 . (а.с.96-101)
Свідку ОСОБА_14 були пред'явлені для впізнання чотири фотознімки, на яких на фото № 1 він впізнав чоловіка, у котрого купив електричний фрезер, ним виявився ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол від 03 серпня 2018 року та довідка до протоколу. (а.с.105-107)
Згідно протоколу від 28 грудня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в присутності захисника було проведено слідчий експеримент, під час якого обвинувачений розповів про обставини викрадення у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їх речей. (а.с.116-121)
При цьому обвинувачений зазначив, що викрадені ним з підвального приміщення господарства ОСОБА_7 у листопаді 2016 року бідон та мішки він продав, а велосипед згодом зник. Викрадені ним влітку 2018 року з гаража потерпілого ОСОБА_6 речі він продав.
Враховуючи наведене в сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, а тому його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше судимий, тричі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, котрий перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 16 лютого 2012 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Згідно епікризу № 558 з 29.01.2018 року по 06.02.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в ЧПНЛ з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром відміни з епізодичними галюцинаторними включеннями. (а.с.145, 148)
З цього ж приводу обвинувачений з 2012 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в Чернігівській ЦРЛ. (а.с.146)
Із досудової доповіді уповноваженої особи Чернігівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, враховуючи історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) оцінюється як середній, застосування до ОСОБА_3 покарання, пов'язаного з позбавленням волі, зможе призвести до його остаточного виправлення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв'язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 3003 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - тримання під вартою. Термін відбуття покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 26 грудня 2018 року;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3003 (три тисячі три) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази:
- одномісний спальний мішок вітчизняного виробництва синього кольору, алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів - залишити у ОСОБА_7
- електричний лобзик Ferm FJS-710N, електричний фрезерний станок Sterm ER850, акумулятор Virbac 6СТ-60-АЗ, ресорну вісь - залишити у ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1