гСправа № 358/1691/18 Провадження № 3/358/5/19
07 лютого 2019 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, паспорт серії СМ 652967, виданий 13.10.2004 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 11 листопада 2018 року, о 01 годині 30 хвилин в м. Богуслав Київської області по вул. Острів керував автомобілем марки «Volkswagen Passat B4», реєстраційний номерний знак BNB 398, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.5 «Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
04 лютого 2019 року будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 не визнав факт вчинення вказаного правопорушення, надав суду пояснення що в день, час та місці, відповідно до складеного протоколу автомобілем не керував, а був лише в його салоні в якості пасажира, алкогольних напоїв не вживав, в стані сп'яніння не перебував.
ОСОБА_1 на судовий розгляд справи призначений повторно з викликом свідків на 07 лютого 2019 року не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, у в зв'язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Допитані під час розгляду справи інспектор Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що дійсно 11 листопада 2018 року, о 01 годині 30 хвилин в м. Богуслав Київської області по вул. Острів вони знаходилися при виконанні службових обов'язків, де ними був помічений автомобіль марки «Volkswagen Passat B4», реєстраційний номерний знак BNB 398, який рухався по вул. Острів в м.Богуславі Київської області порушуючи правила дорожнього руху. Після зупинки вказаного автомобіля було виявлено, що за кермом перебував водій ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого, йому відразу було запропоновано пройти освідування на факт вживання алкогольних напоїв. На їх прохання пройти перевірку на стан сп'яніння з використанням технічного приладу «Drager» ОСОБА_1 відмовився. Орім того, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно був запрошений працівниками поліції 11.11.2018 року близько 01 години 30 хвилин по вул. Острів в м.Богуславі Київської області в якості свідка того, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого він поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях. При ньому свідок зазначає, що відпочиваючи біля районного будинку культури він побачив автомобіль синього кольору, який рухався порушуючи правила дорожнього руху, в результаті чого був зупинений працівниками поліції. На вимогу яких водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 надав документи через відкрите вікно в дверях автомобіля з лівої сторони, після чого відкрив двері авто та вийшов з салону автомобіля з місця водія. В подальшому в його присутності водію запропонували пройти огляд на місці зупинки з використанням технічного приладу «Drager», на що водій ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився в подальшому пройти перевірку в медичному закладі.
В судове засідання призначене на 07.02.2019 року свідок ОСОБА_2 не з'явився, належним чином був викликаний в судове засідання, про що свідчать матеріали справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Незважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вказаний факт неправомірної поведінки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121604 від 11.11.2018 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та наданими в судовому засіданні поясненнями працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5
При складанні вищевказаного протоколу, поліцейським дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), а саме пункту другого Порядку, згідно якого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).
Згідно п.п 1, 6 розділу «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп'яніння водіїв транспортних засобів, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водії перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 зазначені ознаки сп'яніння: «нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови», які є в переліку ознак алкогольного сп'яніння, установлених МОЗ і МВС.
Пунктом 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121604 від 11.11.2018 року, складений поліцейським в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В протоколі зазначені ознаки сп'яніння та дії водія щодо ухилення від огляду в закладі охорони здоров'я, а тому даний протокол в сукупності з письмовими поясненнями свідків приймається до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
Своїми діями, які проявились у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.33-35, 130 ч.1, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати його адміністративному впливу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - 319671529, штраф у подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Головуючий: суддя ОСОБА_6