Справа № 357/1228/19
1-кс/357/614/19
07 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019110030000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019110030000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110030000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 року, о 19 год., на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 з приводу того, що двоє невідомих осіб, 01.02.2019 близько 19 год. 00 хв., увірвалися до її житла, в житловій кімнаті почали щось шукати, в подальшому відкрито викрали 24 грн., після чого зникли у невідомому напрямку.
Виїздом на місце події встановлено, що 01.02.2019, близько 19 год. 00 хв. невстановлені особи, проникли до квартири АДРЕСА_2 , де почали обшукувати житлову кімнату та інші приміщеня квартири, утримуючи при цьому власницю квартири у ванній кімнаті. У подальшому, нічого цінного не знайшовши, відкрито викрали грошові кошти в сумі 24 грн., після чого зникли у невідомому напрямку.
У вчиненні даного злочину, 02.04.2018, за погодженням з прокурором було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Сумської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець Київської області.
01 лютого 2019 року, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого, було виявлено та вилучено: ключ з брилком червоного кольору з пояснювальним написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З огляду на зазначене, на даний час встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені ключі з брилком в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , є знаряддям вчинення злочину.
Тому зазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є таким, що може бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та дієвості кримінального провадження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення, запобігання можливості приховування, зміну, переміщення, відчуження вказаного майна, в даному випадку є достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно.
Зокрема, в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: ключ з брилком червоного кольору з пояснювальним написом «CITROEN NEVERS».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути клопотання у його відсутності, заяву ОСОБА_7 ,який просить клопотання розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 98, 170 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на ключ з брилком червоного кольору з пояснювальним написом «CITROEN NEVERS», оскільки вказаний ключ з брилком не є предметом, знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні № 12019110030000288, внесеного до ЄРДР 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
2.02.2019 р. слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у надані дозволу проведення обшуку автомобіля «CITROEN» модель «JUMPER», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , оскільки слідчим обшук фактично був проведений 1.02.2019 р. із оформленням цієї слідчої дії як огляд місця події, а саме вказаного автомобіля, тобто його проведення було здійснено без ухвали слідчого судді, що є істотним порушенням закону, а здобуті за таких обставин докази є недопустимими.
7.02.2019 р. слідчим суддею постановлена ухвала про відмову у накладенні арешту на автомобіль «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , оскільки вказаним слідчим, як і відносно ключа з брилком червоного кольору з пояснювальним написом «CITROEN NEVERS», не доведено наявність на автомобілі чи в автомобілі предметів, зазначеного ключа з брилком чи на ньому ознак, які давали б підставу вважати їх речовими доказами, знаряддям злочину, які мають значення у кримінальному провадженні. По кримінальному провадженні речі потерпілої, якими заволоділи підозрювані, 1.02.2019 р. виявлені і вилучені у одного із підозрюваних при затримані і особистому обшуку. По кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Санкція ст. 186 ч.3 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскація майна.
При особистому обшуку ОСОБА_7 вилучений ключ з брилком червоного кольору, однак вказаним слідчим не доведено що він є речовим доказом у кримінальному провадженні, є знаряддям злочину.
Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 98, 170, 173, 371 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - ключа з брилком червоного кольору з пояснювальним написом «CITROEN NEVERS». по кримінальному провадженню № 12019110030000288, відомості про яке внесені до ЄРДР 1.02.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1