Іменем України
07 лютого 2019 року
Київ
справа №804/1736/17
адміністративне провадження №К/9901/20033/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 804/1736/17 за позовом ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії щодо реєстрації транспортного засобу провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі № 804/1736/17 прийняту у складі головуючого судді - Сидоренко Д.В. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Іванова С.М., суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є. від 07 вересня 2017 року, -
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов'язання Територіального сервісного центру №1249 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просила:
1.1. Зареєструвати за позивачем транспортний засіб вантажний автомобіль марки RENAULT TRAFIC, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
2. Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови в реєстрації транспортного засобу з підстав закінчення терміну дії сертифікату відповідності вантажного автомобіля, оскільки для реєстрації транспортного засобу подані усі необхідні документи. Крім того, позивач зазначила, що пропуск митним органом на митну територію України транспортного засобу на підставі наявного сертифікату відповідності, унеможливлює відмову у здійсненні першої реєстрації, навіть за умови закінчення терміну дії сертифікату.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі № 804/1736/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сертифікат відповідності є одним із тих документів, на підставі яких можливе проведення державної реєстрації транспортного засобу, а сплив терміну дії спірного сертифікату має наслідком неможливість його використання з метою підтвердження умов відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що ідентифікаційні номери, обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 07 вересня 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вирішив:
5.1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
5.2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року по справі № 804/1736/17 - залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 (далі - касатор) подала касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі касатор просить:
8.1. Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року у справі № 804/1736/17, ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Територіальний сервісний центр №1249 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області зареєструвати за нею транспортний засіб вантажний автомобіль марки RENAULT TRAFIC, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
9. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.
10. Ухвалою Верховного Суду України від 02 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
11.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.03.2016 р. Рівненською митницею ДФС було здійснено митне оформлення вантажного автомобіля марки RENAULT TRAFIC, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, що підтверджується митною декларацією №204050003/2016/000789.
13. Згідно з договором купівлі - продажу від 02.04.2016 року ОСОБА_2 придбано даний транспортний засіб у ТОВ «Стар-Авто-Луцьк».
14. 26.01.2017р. позивач звернулася до Територіального сервісного центру №1249 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області з приводу реєстрації транспортного засобу RENAULT TRAFIC, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
15. Листом від 08.02.2017р. за вих.№31/4-1249-Т-17 відповідач повідомив про відмову у реєстрації у зв'язку з тим, що Сертифікат відповідності не є дійсним на момент звернення. Термін дії Сертифікату закінчився 14.09.2016р..
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
16. Конституція України
16.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353- XII.
17.1. Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353- XII (далі - Закон) передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
18. Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 р. № 124-VIII.
18.1. Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначає правові та організаційні засади розроблення і застосування технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, а також основоположні принципи державної політики у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності внесено зміни, зокрема до Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію», якими виключено норму щодо обов'язкової сертифікації ДТЗ в державній системі сертифікації.
19. Постанова Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року.
19.1. Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року (далі - Порядок) передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
19.2. Вимогами пункту 10 Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.
20. Декрет Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 р. № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію».
20.1. Відповідно до ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 р. № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» (в редакції від 10.02.2016 р.) (далі - Декрет) обов'язкова сертифікація на відповідність вимогам нормативних документів проводиться органами з сертифікації незалежно від форми власності виключно в державній системі сертифікації. Обов'язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією.
20.2. Згідно з ст. 16 Декрету, під час проведення сертифікації та у разі позитивного рішення органу з сертифікації заявникові видається сертифікат та право маркувати продукцію спеціальним знаком відповідності.
21. Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 06.05.2015 року № 451
21.1. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 06.05.2015 року № 451 внесено до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 року № 28 зміни та включено розділ 9 «Дорожні транспортні засоби, їх складові частини та приладдя». Зазначені зміни набрали чинності 01.01.2016 року і обов'язкова сертифікація ДТЗ в державній системі сертифікації згідно з зазначеним Декретом припинена.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Сертифікат відповідності дорожнього транспортного засобу, виданий в державній системі сертифікації (УкрСЕПРО) може бути підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу за умови його видачі до 01 січня 2016 року та дійсності на час проведення реєстраційних дій.
23. 09 червня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання», згідно п. 1 якої (в редакції з 03.04.2016 р.) (далі - Постанова) установлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в Державній автомобільній інспекції (далі - транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.
24. Пунктом 3 Постанови визначено, що сертифікат відповідності видається:
- виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - виробник) на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання;
- уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.
25. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 р. № 738 наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 р. № 521 затверджено Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання.
26. На даний час до органів із сертифікації, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання та органів із сертифікації, призначених на виконання робіт з індивідуального затвердження колісних транспортних засобів відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання відносяться: Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний та проектний інститут» (наказ Міністерства інфраструктури від 01 березня 2013 року № 126); Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (наказ Міністерства інфраструктури від 29 березня 2016 року № 121); Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09 лютого 2016 року № 209); Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09 лютого 2016 року № 212); Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09 лютого 2016 року № 212); Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» (наказ Міністерства економічного розвитку від 09 лютого 2016 року № 212), ТзОВ «Рівнестандарт» м. Рівне (наказ Міністерства інфраструктури від 06 вересня 2016 року № 306); Державне підприємство «Харківстандартметрологія» м. Харків (наказ Міністерства інфраструктури від 22 вересня 2016 року № 322). Перелік органів з сертифікації, які видають вищенаведені сертифікати відповідності, оприлюднений на сайті Міністерства інфраструктури у розділі «Діяльність Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року».
27. З урахуванням наведеного вище, Суд вважає, що поданий позивачем для реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності зареєстрований в реєстрі системи УкрСЕПРО з терміном дії з 14.03.2016 до 14.09.2016 року не є належним сертифікатом відповідності відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року № 521.
28. Таким чином, Суд доходить висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судами норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
VI. ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ВЕРХОВНОГО СУДУ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
29. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.
30. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
31. Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
32. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
33. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
34. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді В.М. Шарапа
Н.А. Данилевич