Провадження № 1-кп/359/202/2019
Справа № 359/10697/18
05 лютого 2019 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією без відео фіксації, питання про закриття кримінального провадження №12018110100002277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018, у зв'язку відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
31 жовтня 2018, ОСОБА_6 перебував за адресою: Київська область м. Бориспіль Вокзальна площа, поруч із залізничним вокзалом неподалік від зупинки громадського транспорту. де у нього виникла сварка з невідомими особами, яка потім переросла в бійку.
В цей час із магазину «Мокрий ніс», що на зупинці громадського транспорту вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які побачили, що бійка відбувається поруч з їхнім автомобілем марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , вирішили припинити дії вказаних осіб та підійшли до останніх.
В цей час у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: Київська область м. Бориспіль Вокзальна площа поблизу зупинки громадського транспорту, наблизився до ОСОБА_7 та розуміючи і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, наніс кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій щоці з двома крововиливами слизової оболонки лівої щоки в проекції синця, які згідно висновку судово-медичної експертизи №125д від 15.11.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала заяву від 05.02.2019, в якій остання просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з її відмовою від приватного обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має та підтримала свою позицію у судовому засіданні.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, у зв'язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому також обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненому, зробив для себе належні висновки та запевняє, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
Заяву потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110100002277 від 01.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1