Справа №744/1030/18
Номер провадження 1-кп/736/18/19
06 лютого 2019 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора -ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270230000067 від 03.05.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Травна, Краснопільського району, Могилевської області, республіка Білорусь, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов?язаного, освіта базова загальна середня, працюючого кочегаром котельні Костобобрівського закладу освіти І-ІІІ ступеня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -
01 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, діючи свідомо та доводячи свій намір до кінця, взяв до рук металеву кочергу та наніс нею один удар в область голови та один удар в область лівої руки та спини останній, чим заподіяв їй, згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 29 травня 2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин із садном волосистої ділянки голови справа, забою м'яких тканин із садном в ділянці лівої лопатки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, розкаявся, вибачився перед потерпілою, від дачі пояснень відмовився. Також показав, що знав на період скоєння кримінального правопорушення, про те що потерпіла є інвалідом. Вказав, що позов визнає частково на суму 2000,00 грн., оскільки має скрутне матеріальне становище, також просить суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.
В судовому засіданні потерпіла показала, що 01.05.2018 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в її будинку на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин взяв до рук металеву кочергу та наніс нею один удар в область голови та один удар в область лівої руки та спини і все це в присутності дітей. Заявлений цивільний позов просить задовольнити. Щодо міри покарання просить призначити згідно законодавства, як вказав прокурор.
Адвокат потерпілої в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді максимального строку громадських робіт, цивільний позов підтримав у повному обсязі.
В судовому свідок ОСОБА_8 показала, що вона є рідною сестрою потерпілої, і вона 01.05.2018 року була у неї та святкували день 1-го травня. Святкували у сусідньому дворі. Близько 21 години вона була з сестрою у будинку де проживає сестра, а також була там і її трьохрічна донька. В той час вона бачила, як обвинувачений металевою кочергою вдарив потерпілу в область голови, але та ухилилась та один удар по плечу, від якого остання впала на диван. Також показала, що обвинувачений був у стані алкогольного сп?яніння.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , показала, що 01.05.2018 вона допомагала випасати корів батьку потерпілої, а як відбувались події між обвинуваченим та потерпілою вона не бачила.
Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту інших свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.
Окрім показів потерпілої, свідків, вина обвинуваченого доводиться також матеріалами справи, а саме: даними рапорту о/у про вчинення злочину; даними заяви потерпілої від 03.05.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 01.05.2018 року завдав їй тілесні ушкодження; даними висновку експерта №26 від 29.05.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин із садном волосистої ділянки голови справа, забій м'яких тканин із садном в ділянці лівої лопатки, котрі виникли від дії тупого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності; даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з додатком DVD-R диском до нього, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України органами досудового розслідування, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи з інвалідністю та вчинення злочину у присутності дітей; обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 який працездатний та працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Семенівської центральної районної лікарні не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, він раніше не судимий та інші обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, бо саме таке покарання буде належним щодо виправлення і перевиховання останнього відповідно принципу розумності і справедливості. Також відповідно висновку Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області взято до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано не було та клопотань щодо його застосування не надходило.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн. Позов в частині стягнення моральної шкоди на думку суду слід задовольнити частково, даний позов є законним і обгрунтованим, так як злочином потерпілій завдано фізичні та душевні страждання, що порушило її нормальні життєві зв'язки. Сума яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди, визначається судом з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, тому суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявністю її вини. Також згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.
Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що винною особою заподіяно тілесні ушкодження потерпілій, від яких вона отримала фізичну біль та фізичні страждання, враховуючи цинізм і зухвалість обвинуваченого, який перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, наніс тілесні ушкодження металевим предметом в область голови та тіла жінці, яка є інвалідом, тілесні ушкодження наносив у присутності інших осіб та дітей, від чого потерпіла отримала душевні страждання, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав маральна шкода підлягає задоволенню у розмірі 15000,00 грн.
По кримінальному провадженню речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді - 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1