Справа № 355/126/19
Провадження № 1-кс/355/68/19
відмову в задоволенні клопотання
07 лютого 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
власника майна, щодо якого розглядається клопотання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, №12019110070000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України про арешт майна, -
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 25.01.2019 року до чергової частини Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт т.в.о. заступника начальника Баришівського ВП, про те, що на стихійному сміттєзвалищі в с. Коржі Баришівського району Київської області виявлено автомобіль на львівській реєстрації зі сміттям.
Дані відомості 25.01.2019 року були внесені до ЄРДР за №12019110070000030 та розпочато досудове розслідування.
25.01.2019 року проведено огляд місця події, а саме огляд земельних ділянок з кадастровим номером 3220282800:07:033:3022, з кадастровим номером 3220282800:07:033:3023 та з кадастровим номером 3220282800:07:033:3024 розташованих за межами населеного пункту на території Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області. Під час огляду даних ділянок було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача-е «DAF XF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого причіпа пр-самоскидач-е «BULTHUIS TATA-13» д.н.з. НОМЕР_2 , товарно-транспортна накладна №26 від 18.01.2019 року в кількості 2 штуки, товарно-транспортна накладна №36 від 23.01.2019 року, товарно-транспортна накладна №37 від 23.01.2019 року, спеціалізований вантажного сідловий тягач-е «DAF XF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований причіп пр-самоскидач-е «BULTHUIS TATA-13» д.н.з. НОМЕР_2 зі сміттям та прозорий поліетиленовий пакет з експрес-накладною «НОВА ПОШТА» філія одержувача м. Львів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач-е «DAF XF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю с. Топорів, Буського району, Львівської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований причіп пр-самоскидач-е «BULTHUIS TATA-13» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .
Просить суд накласти арешт на майно вилучене на земельних ділянках з кадастровим номером 3220282800:07:033:3022, з кадастровим номером 3220282800:07:033:3023 та з кадастровим номером 3220282800:07:033:3024, розташованих за межами населеного пункту на території Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача-е «DAF XF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого причіпа пр-самоскидач-е «BULTHUIS ТАТА-13» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , товарно-транспортна накладна №26 від18.01.2019 року в кількості 2 штуки, товарно-транспортна накладна №36 від 23.01.2019 року, товарно-транспортна накладна №37 від 23.01.2019 року, спеціалізований вантажний сідловий тягач-е «DAF XF 95.480» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , спеціалізований причіп пр-самоскидач-е «BULTHUIS ТАТА-13» д.н.з. НОМЕР_2 зі сміттям, який належить ОСОБА_8 та прозорий поліетиленовий пакет з експрес-накладною «НОВА ПОШТА» філія одержувача м. Львів, що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.
Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , що представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ТзОВ «В.В.Транс-Компані» проти заявленого клопотання заперечують.
Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідальність за ч. 1 ст. 239 КК України передбачено за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров'я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя чи здоров'я людей чи довкілля.
Разом з тим, в суді не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України, коли в матеріалах клопотання вістуні будь-які докази щодо спричинення вказаним у клопотанні діянням небезпеки для життя чи здоров'я людей чи довкілля. Не зазначено й критеріїв, тобто ознак шкідливості відходів.
Сам по собі факт викидання сміття не свідчить про загрозу настання наслідків передбачених ч. 1 ст. 239 КК України, що за певних обставин може потягнути настання відповідальності передбаченої ст. 52 КУпАП.
Отже з наявних у клопотанні матеріалів неможливо переконатися в обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може стати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що до речей, які зберегли на собі сліди злочину, відносяться предмети з матеріальними слідами злочину, які неможливо відокремити від їх поверхні.
Водночас слід зазначити, що згідно п.п. 1,4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
З матеріалів клопотання та доводів слідчого не можна дійти висновку, які саме цілі слідчий переслідує вимагаючи накласти арешт на майно.
Крім того суд звертає увагу і на те, що вказаний транспортний засіб згідно цивільно-правових угод задіяний в автомобільних вантажних перевезеннях, є засобом цивільно-правової діяльності та заробітку власника автомобіля ОСОБА_4 та наймача транспорту ТзОВ «В.В.Транс-Компані» (угода про перевезення № 63/ПР-3Б від 23.05.2018 року, договір № 176-ПВ/18 від 24.06.2018 року).
З огляду на сукупність викладених обставин, в суді не доведено необхідності такого ступеню втручання в права і свободи власника й користувачів вказаного майна, яке фактично призведе до тимчасового позбавлення прав щодо нього, що є невиправданим.
Таким чином заявлене клопотання є недостатньо обґрунтованим та задоволеним бути не може.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, №12019110070000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України про арешт майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1