Справа № 750/1358/19
Провадження № 1-кс/750/770/19
06 лютого 2019 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010000721 від 01.02.2019, -
05.02.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 28.01.2019 року ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні аптеки №37 «Міська сімейна аптека» ТОВ «Мед-Сервіс», що розташована по пр. Миру, 42 в м. Чернігові таємно викрав 1 упаковку вітамінів марки «Віта - Супрадин Ведмежуйки жувальні» №60, вартістю 183,83 грн. без ПДВ, та 1 упаковку вітамінів марки «Віта - Супрадин Розумняшки жувальні» №30 вартістю 128,46 грн. без ПДВ., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Мед-Сервіс» на загальну суму 312,29 грн. Відомості за вказаним фактом 01.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019270010000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а тому, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, на вирішення яких поставити наступні питання: яка вартість однієї упаковки вітамінів марки «Віта - Супрадин Ведмежуйки жувальні» №60 станом на 28 січня 2019 року; яка вартість однієї упаковки вітамінів марки «Віта - Супрадин Розумняшки жувальні» №30 станом на 28 січня 2019 року?
В судове засідання слідчий не з'явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010000721 від 01.02.2019, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.
Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги ч.1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.
Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «Мед-Сервіс») складає 312,29 грн. без ПДВ, відповідно до довідки про вартість одиниці, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.
Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010000721 від 01.02.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1