Справа № 357/11358/15-к
1-кс/357/675/19
Категорія
07 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100030000726 від 11.12.2012 р., за ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
07.02.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100030000726 від 11.12.2012 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, мотивуючи наступним.
24 вересня 2008 р. близько 18 год. в ході проведення працівниками міліції обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет білого кольору, в якому знаходилася подрібнена речовина природного походження світло-сіро-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 567/Х від 08.11.2008 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якого заборонено, масою 154, 5 грам, яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
За даним фактом Генеральною прокуратурою України було порушено кримінальну справу №47-1075 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
07.11.2008 р. СДІМ Білоцерківського РВГУ для виконання було надано постанову про привід ОСОБА_5 , але привід здійснено не було в зв'язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.
10.11.2008 р. СДІМ Білоцерківського РВГУ для виконання було надано доручення в порядку ст. 114 КПК України щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 .
Згідно рапорту СДІМ Білоцерківського РВГУ ОСОБА_6 від 17.11.2008 року місце знаходження ОСОБА_5 встановлено не було.
На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з'являвся, він відсутній за місцем проживання. Тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення цього злочину: позбавлення волі строком понад 3 роки, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, намагається ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку.
17.11.2008 р. щодо ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.307 КК України та 17.11.2008 р. оголошено його розшук.
11.12.2012 р. відомості по матеріалам кримінальної справи № 47-1075 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120121100030000726 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
13.12.2012 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 24.09.2008 р. в АДРЕСА_1 ; висновком експерта №567-х від 08.11.2008 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 .
В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місце знаходження останнього не надалось можливим.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 307 КК України, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського МВ однак жодного разу не з'явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти кримінальні правопорушення.
Слідча ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями проживання ОСОБА_5 був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.
Отже, суд приходить до висновку, що слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.01.1993 р. Білоцерківським районним судом Київської області, за ст. 94 КК України, та 05.04.2001 р. Володарським районним судом в Київській області за ч. 3 ст. 81 КК України, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон: НОМЕР_1 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, каб. №35.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1