Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" січня 2019 р. Справа № 922/4587/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши справу за заявою Mramor LLP, Wales
про визнання банкрутом ФОП Бабич Ігор Юрійович, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :
учасники процесу не з"явилися
Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.
Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.
Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.
Ухвалою суду від 12.12.2017 р. усунено ліквідатора Белікова ОВ. від виконання покладених на нього обов'язків, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.
До суду від ПАТ "Сбербанк" надійшла заява (вх. № 41313 від 11.12.2017 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними результати проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабича І.Ю., який відбувся 27.03.2017 р., в тому числі:
- протокол №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 27.03.2017 р. складеного ТЮ "Ресурс-Інформ+", яким оформлено продаж Лоту №1, а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ,
- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, реєстровий номер 1109, що посвідчене приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковою О.А.:,
- договір купівлі-продажу майна ФОП Бабича І.Ю., укладений 06.04.2017 р. між Беліковим О.П. та ОСОБА_7,
- акт про передання права власності на нерухоме майно (нежитлових будівль загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4) від 10.04.2017 р.
Розглянувши подану заяву, судом призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2018 р. із залученням до участі у розгляді цієї заяви ОСОБА_7
Ухвалою суду від 12.12.2017 р. задоволено клопотання Белікова О.П. (вх. № 39898 від 29.11.2017 р.) про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Бабича І.Ю., усунено арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Бабича І.Ю., призначено арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013 р., адреса: АДРЕСА_1) ліквідатором банкрута.
20.02.2018 р. від ОСОБА_7 надійшов відзив на заяву банку, в якому він повністю заперечує проти неї.
Крім того, ОСОБА_7 надав клопотання (вх. № 4874 від 20.02.2018 р.) про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу та поставити питання: чи належить підпис на акті про передання права власності на нерухоме майно від 10.04.2017 р. ліквідатору Белікову О.П., проведення якої доручити ХНДІСЕ ім.проф.Бокаріуса М.С., оплату по якій покласти на ПАТ "Сбербанк".
Призначене на 22.02.2018 р. судове засідання не відбулося з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, судом призначено розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" на 19.06.2018 р., зобов'язано ПАТ "Сбербанк" та ліквідатора надати відзив на клопотання ОСОБА_7 про призначення експертизи.
У зв'язку із направленням справи до Верховного Суду судове засідання, призначене на 19.06.2018 р., не відбулось.
Під час знаходження справи у суді касаційної інстанції 18.06.2018 р. до суду від ПАТ "Сбербанк" надійшов відзив на клопотання ОСОБА_7 про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого банк просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
05.10.2018 р. справа повернулась до господарського суду Харківської області.
Враховуючи повернення справи, суд призначив заяву ПАТ "Сбербанк" (вх. № 41313 від 11.12.17) про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабича І.Ю до розгляду на 13.11.2018р.
До суду від ліквідатора надійшов відзив (вх.№ 32206 від 13.11.18) на заяву ПАТ "Сбербанк", відповідно до якого він просить суд задовольнити вказану заяву частково, а саме:
Визнати недійсними результати проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабича І.Ю. а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4, який відбувся 27.03.2017 р.. оформлених протоколом №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 27.03.2017 р., складеного ТЮ "Ресурс-Інформ+".
Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна ФОП Бабича І.Ю., а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4, укладений 06.04.2017 р. між ліквідатором Беліковим О.П. та переможцем аукціону ОСОБА_7,
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4), реєстровий номер 1109, що посвідчене приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковою О.А.
В задоволенні решти вимог банку просив відмовити.
Також, від ліквідатора надійшов відзив (вх.№ 32207 від 13.11.18) на клопотання ОСОБА_7 про призначення почеркознавчої експертизи, в якому він посилаючись на те, що призначення такої експертизи призведе до затягування ліквідаційної процедури, а її результати не матимуть жодного значення для розгляду заяви ПАТ "Сбербанк" по суті, просить суд відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7
В судове засідання 13.11.18 р. учасники процесу не з'явились.
Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу та необхідність отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" на 18.12.2018 р.
До суду від ПАТ "Сбербанк" надійшло клопотання (вх.№ 32862 від 22.11.18) про витребування доказів, в якому банк, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів оплати вартості реалізованого майна боржника, просив суд:
Витребувати у організатора аукціону ТБ «Ресурс - Інформ+» банківські виписки по рахунку НОМЕР_6 та/або НОМЕР_5, відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», код 39730826, МФО 300023 за період з 15.02.2017 р. по 10.04.2017 р.
Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» код 39730826, МФО 300023 банківські виписки по рахунку НОМЕР_6 та/або НОМЕР_5 за період з 15.02.2017р. по 10.04.2017 р.
Витребувати у ОСОБА_7 належним чином оформлені платіжні документи як докази про зарахування на рахунок НОМЕР_6 та/або НОМЕР_5, відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», код 39730826, МФО 300023 розміру гарантійного внеску в сумі 49 000 грн. та решти оплати в сумі 1 301 000 гривень по договору купівлі - продажу від 06.04.2017р. на підставі протоколу №1 від 27.03.2017 р.
Витребувати у ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію протоколу №1 від 23.09.2016 р., на підставі якого здійснювалось перерахування коштів, починаючи з вересня 2016 р., письмові пояснення щодо джерел інформації, з яких йому стало відомо про проведення аукціонів 23.09.2016 р. та 27.03.2017 р. з наданням підтверджуючих документів.
Витребувати у Белікова О.П. та ТБ «Ресурс - Інформ+» засвідчену копію договору на проведення аукціону.
Витребувати у Товарної біржі «Ресурс - Інформ+» копії записів з фіксації технічними засобами проведення аукціону 27.03.2017 р., 27.01.2017 р., 23.09.2016 р. (якщо вони проводились у вказані дати), статут і правила торгів біржі.
Розглянувши матеріали справи, клопотання ПАТ "Сбербанк" про витребування доказів, суд його задовольнив та витребував необхідну документацію, про що винесено мотивовану ухвалу від 26.11.2018 р.
В судовому засіданні 18.12.18 р. представник ПАТ "Сбербанк" в повному обсязі підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити. Надав усні пояснення щодо поданого ним клопотання про витребування доказів, вказавши на необхідність дочекатись витребуваної документації.
Присутній у засіданні суду представник ОСОБА_7 зазначив, що витребувані у ОСОБА_7 належним чином засвідчені документи, вже направлені на адресу суду.
Ліквідатор в судове засідання не з'явився, подав заяву (вх.№ 34836 від 13.12.18) про розгляд справи без його участі, вказавши, що його позиція викладена у наданих до суду відзивах залишається незмінною.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15-30 год. 18.12.2018 р.
Після перерви учасники процесу не з'явились.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" (вх. № 41313 від 11.12.2017 р.) про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабича І.Ю. на 29.01.2019 р.
15.01.2019 р. до суду від представника боржника надійшла заява (вх. № 1131 від 15.01.2019 р.) про застосування строку позовної давності.
Ліквідатором надано до суду договір № 3Б про проведення аукціону від 13.04.2015 р. та виписка по рахунку , які були витребувані судом.
28.01.2019 р. від представника боржника надійшли копії платіжних доручень.
29.01.2019 р. від представника боржника надійшла заява (вх. № 2545 від 29.01.2019 р.) про застосування строку позовної давності.
В судовому засіданні 29.01.2019 р. ліквідатор підтримав заяву ПАТ "Сбербанк" та просив її задовольнити, оскільки відсутнє оголошення про проведення аукціону, відсутня оплата за придбане майно та в договорі купівлі- продажу передбачена відстрочка платежу, що заборонено законом про банкрутство.
Представник ПАТ "Сбербанк" також підтримав свою заяву та наполягав на її задоволенні, хоча проти проведення експертизи щодо підпису Белікова О.П. на акті приймання-передачі спірного майна заперечував.
Представник боржника просив застосувати строк позовної давності посилаючись за норми Закону України "Про іпотеку".
Представник ПАТ "Сбербанк" заперечувала проти даної заяви, оскільки продаж майна банкрута відбувається згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В судовому засіданні 29.01.2019 р. оголошено перерву до 31.01.2019 р.
До суду від ПАТ "Сбербанк" надійшли уточнення (заява про зміну предмету позову) (вх. № 2479 ваід 29.01.2019 р.) до заяви, в яких банк просить суд:
1. Визнати недійсними результати проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабича І.Ю., який відбувся 27 березня 2017 року, у тому числі:
- протокол №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону від 27.03.2017 р. складеного ТЮ "Ресурс-Інформ+", яким оформлено продаж Лоту №1, а саме: нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4 ,
- акт про передання права власності на нерухоме майно від 10. квітня 2017 року (нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4)
- договір купівлі-продажу майна ФОП Бабича І.Ю. (нежитлових будівель загальною площею 2883,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на земельній ділянці площею 2,9 га, кадастровий номер НОМЕР_4) , укладений 06.04.2017 р. між між Беліковим Олексієм Петровичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) ліквідатором Фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І реєстр. 787, на підставі Протоколу №1 проведення відкритих торгів у формі аукціону №1 від 27.03.2017 року та на підставі Акту про передання права власності на нерухоме майно від 10 квітня 2017 року;
- свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлових будівель, загальною площею, 2883,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, розташованих на земельній ділянці площею 2,9 га. кадастровий номер НОМЕР_4), реєстровий № 1109, що посвідчене 20.04.2017 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронковою О.А.;
2. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової Олени Анатоліївни про держави реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34859972 від 20.04.2017р., 14:49:33, за ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 20713253240, номер запис про право власності: 20061318;
3. Зобов'язати державного реєстратора: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкову Олену Анатоліївну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомостей, які передували запису про право власності: 20061318, поновити запис про право власності Фізичної особи- підприємця Бабич Ігора Юрійовича: підстава виникнення права власності: рішення суду, б/н.18.09.2006, Постійно діючий третейський суду при Всеукраїнській громадській організації.
В судове засідання 31.01.2019 р.ю учасники процесу не з"явилися.
Від представника боржника надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви з причин необхідності надання відзиву на заяву про надані уточнення.
В судовому засіданні 31.01.2019 р. судом прийнято надані уточнення, та враховуючи , що прийняте по заяві з урахуванням нааних уточнень рішення може вплинути на права та обов"язки приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової Олени Анатоліївни, суд вважає за необхідне залучити її до розгляду даної заяви.
Враховуючи надані уточнення, з метою отримання від учасників процесу відзиву на них, а також залучення до участі у розгляді заяви приватного нотаріуса, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст.ст. 37-46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд
Прийняти уточнення уточнення (заява про зміну предмету позову) ПАТ "Сбербанк" (вх. № 2479 від 29.01.2018 р.) до заяви.
Відкласти розгляд заяви ПАТ "Сбербанк" (вх. № 41313 від 11.12.2017 р.) про визнання недійсними результатів проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ФОП Бабича І.Ю. з урахуванням уточнень (вх. № 2479 від 29.01.2019 р.) на "28" лютого 2019 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.
Залучити до участі у розгляді даної заяви приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкову Олену Анатоліївну (АДРЕСА_3).
Зобов"язати учасників провадження надати суду відзиви на надані ПАТ "Сбербанк" уточнення до заяви.
Витребувати у Товарної біржі «Ресурс - Інформ+» копії записів з фіксації технічними засобами проведення аукціону 27.03.2017р., 27.01.2017р., 23.09.2016р. (якщо вони проводились у вказані дати), статут і правила торгів біржі.
Попередити учасників процесу, що відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_7, ТБ "Ресурс - Інформ+", ПАТ "Укрсоцбанк", Белікову О.П., приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Воронковій О.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Усатий В.О.