Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3003/18
Провадження № 1-кп/376/25/2019
"07" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 181 102 60 000 454 від 22.08.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
21 серпня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою - ОСОБА_5 , яка під час сварки на руках тримала дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, в ході словесної перепалки та сварки ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та маючи умисел нанести удар останній, зробив різкий рух кулаком правої руки у напрямку її обличчя, а саме у область лівого ока, проте, через необережність, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, та не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень дитині, завдав удар малолітньому ОСОБА_7 у область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, субдуральну гематому,підапоневротичну гематому (відмічається субдуральна гематома товщиною до 3 мм) в тім'яній області зліва, фрагментарний перелом лівої тім'яної кістки (фрагментарний перелом лівої тім'яної кістки із дрібним уламком у нижньо - переденій ділянці, розміром 6x5 мм), виражена підапоневротична гематома), забій м'яких тканин тім'яних та потиличної кісток. Дані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №104/д відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що 11 грудня 2018 року одружився офіційно з ОСОБА_5 та разом виховують дитину ОСОБА_7 , а також в лютому місяці зроблять свідоцтво про народження в якому батьком ОСОБА_7 буде вказано його та ОСОБА_8 буде змінено прізвище на « ОСОБА_9 ».
Законний представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений є її рідним сином, а потерпілий малолітній ОСОБА_10 є її внуком. Про події, які відбувалися 21 серпня 2018 року вона дізналась від своєї невістки, яка повідомила телефоном, що дитині ОСОБА_8 стало зле і ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком поїхали до с. Шаліївка, де мешкали її син та невістка. В подальшому дитину було доставлено в лікарню в реанімаційне відділення. На теперішній час, згідно висновків лікарів, дитина здорова, вона, як тимчасовий опікун разом з ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 виховують малолітнього ОСОБА_8 .
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Докази, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину відносно малолітнього та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніня.
Санкція ст. 128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від 150 до 240 годин або у виді виправних робіт на строк до двох років, або у виді обмеження волі на строк до двох років.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває та приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ст. 128 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрат по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374,376 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.
Суддя: