Єдиний унікальний номер: 378/161/19
Провадження № 6/378/4/19
"07" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-
До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ „Вердикт Капітал”, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду від 3 листопада 2011 року позов ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” заборгованості за кредитним договором № 08-404/07-А. 15 листопада 2018 року між ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” та ТОВ„Вердикт Капітал” украдено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги заборгованості за договорами кредиту по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” перейшло до ТОВ „Вердикт Капітал”, в тому числі і до ОСОБА_1
Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” на ТОВ „Вердикт Капітал”.
В судове засідання представник ТОВ „Вердикт Капітал” не прибув. ТОВ „Вердикт Капітал” просить заяву розглядати без участі їх представника (а.с. 3).
В судове засідання заінтересовані особи не прибули, про розгляд заяви повідомлені.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 3 листопада 2011 року по справі № 2-362/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2007 року в сумі 75628,55 грн., судового збору в сумі 765,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 76513,83 грн. (а.с. 42).
15 листопада 2018 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” та ТОВ „Вердикт Капітал” уклали договір про відступлення права вимоги за договорами застави, відповідно до якого право вимоги до боржника по вищевказаному кредитному договору перейшло до ТОВ „Вердикт Капітал”(а.с. 8-12, 14).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки заявником не надано суду доказів про перебування виконавчого листа за рішенням Ставищенського районного суду від 3 листопада 2011 року № 2-362/11 на примусовому виконанні, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Т. Н. Скороход