07 лютого 2019 року Справа № 915/1289/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)
про: стягнення 1994,64 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Котенко О.О. - за довіреністю № 01/54-20 від 02.01.2019,
19.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.11.2018 (вх. № 15106/18) про стягнення з акціонерного товариства «Миколаївобленерго» суми, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою дивідендів, у розмірі 1994,64 грн, з яких: 1604,64 грн - інфляційні, 390,00 грн - 3% річних.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на адвокатські послуги в сумі 6255,00 грн.
За результатами судового засідання, проведеного 10.01.2019, підготовче засідання у справі було відкладено на 07.02.2019 об 11 год. 30 хв.
28.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 28.01.2019 (вх. № 1314/19) про ознайомлення з матеріалами справи.
31.01.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 26.01.2019 (вх. № 1525/19), в якій заявник, зокрема, просив провести підготовче засідання, призначене на 07.02.2019 за відсутності представника позивача, завершити підготовче провадження та призначити справу № 915/1289/18 до розгляду по суті.
Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв, як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.
В судове засідання 07.02.2019 з'явився повноважний представник відповідача, якого суд заслухав. В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на адвокатські послуги.
За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
За наслідками проведеного 07.02.2019 засідання слід вважати, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні, на які вони посилаються у позові та відзиві.
Отже, оскільки за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1289/18.
2. Призначити справу № 915/1289/18 до судового розгляду по суті на 07.03.2019 о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова