36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
18.01.2019 Справа № 917/1119/18
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.
при секретарі Михатило А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: ОСОБА_2,
від прокуратури: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська",
вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область, 37823,
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,
вул. Уютна, 23, Полтава, 36039,
про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною з 18.01.2017 року додаткової угоди до договору оренди землі №114 від 01.06.2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 19,5110 га, кадастровий номер 5324885400:00:004:0044, що розташована на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (додаткова угода в редакції згідно позовної заяви).
Ухвалою від 14.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 23.10.2018.
02.10.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позову (а.с.48-55).
12.10.2018 позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач наполягає на своїх позовних вимогах та подано клопотання про витребування доказів (а.с.82-92).
23.10.2018 відповідачем подано заперечення на позовну заяву (вих. № 1235).
Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2018 оголосив клопотання (вх. № 9550) про витребування документів, а саме просив витребувати у відповідача:
- письмове підтвердження проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер 5324885400:00:004:0044) сільськогосподарського призначення площею 19,5110 га, що розташована на території Староаврамівської сільської ради, Хорольського району Полтавської області;
- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 5324885400:00:004:0044);
- акт обстеження земельної ділянки від 17.08.2018 щодо обстеження земельної ділянки кадастровий номер 5324885400:00:004:0044.
Судом відкладено вирішення вищезазначеного клопотання на наступне судове засідання.
Відповідачем подано заперечення (вх. № 9826 від 23.10.2018), які долучені до матеріалів справи.
Ухвалою від 23.10.2018 відкладено підготовче засідання на 20.11.2018.
15.11.2018 до суду від прокуратури Полтавської області надійшла заява про вступ у справу (а.с.107-108) з метою здійснення захисту інтересів держави на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Попівської сільської ради Полтавської області.
20.11.2018 позивачем надано бухгалтерську довідку та податкові декларації з розрахунками для долучення до матеріалів справи (вх. №10822).
В судовому засіданні 20.11.2018 судом прийнято заяву прокурора про вступ у справу, в зв'язку з чим в подальшому справа розглядається за його участі.
Ухвалою суду від 19.12.2018 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання (вх. № 9550 від 12.10.2018), закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду по суті на 15.01.2019.
14.01.2019 відповідачем подано додаткові пояснення (а.с.138-139)
У судовому засіданні 15.01.2019 представник позивача виклав зміст та підстави позовних вимог; представник відповідача виклав свої заперечення проти позову; прокурор підтримав позицію відповідача по справі та просив відмовити у задоволенні позову.
Головуючий дослідив матеріали справи 917/1119/18 у судовому засіданні.
Представники сторін виступили у судових дебатах з промовами, в яких позивач просив задовольнити позов, а відповідач та прокурор - відмовити у задоволенні позову.
Судом оголошено перерву до 18.01.2019.
В судовому засіданні 18.01.2019 учасники справи підтримали свою правову позицію викладену письмово та яку озвучено в судовому засіданні 15.01.2019.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив, що 01.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Зоря" (припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська") та Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договір оренди землі № 114 (а. с. 15-18), згідно якого в оренду передано земельну ділянку, яка знаходиться на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області площею 19,5110 га сільськогосподарського призначення (в тому числі 19,5110 га рілля) із земель запасу.
Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012 за № 532480004001655.
Земельна ділянка передана орендарю згідно Акту приймання - передачі земельної ділянки від 19.01.2012.
Відповідно до п. 8 Договору договір укладено на 5 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).
Так, з урахуванням дати реєстрації договору, кінцевою датою його дії є 18.01.2017.
Пунктом 8 договору встановлено, що після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
17.05.2016 орендар (позивач) звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (відповідач) з листом - повідомлення № 894 про поновлення строку дії договору (а. с. 24-25), до якого залучив проект додаткової угоди, копію договору оренди землі, копію статутних документів.
Відповідно до проекту Додаткової угоди до Договору орендарем запропоновано термін дії договору на 10 років. Інші умови без змін.
ГУ Держгеокадастру відповіло листом з пропозицією внесення змін до Договору в частині строку дії договору (7 років) та орендної плати (у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки) та запропонувало землекористувачу провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки за власний рахунок. Крім цього, повідомило про необхідність надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки відповідно до чинного земельного законодавства зміни в договори оренди землі вносяться виключно по сформованим земельним ділянкам (лист № 27-16-7777.3-4913/2-16 від 23.06.2016, а.с. 79-80).
Позивач із вимогами орендаря погодився листом № 1732 від 23.09.2016, до якого було додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5304613482016 від 21.09.2016. Також, орендар зобов'язався провести нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки (а.с. 26).
08.11.2016 відповідач запропонував позивачу орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995-1997 років з урахуванням індексації та термін дії Договору 7 років.
ОСОБА_4 № 2363 від 07.12.2016 (а.с. 71) позивач погодився з умовами оренди, запропонованими відповідачем в листі № 27-16-7777.5-7813/2-16 від 08.11.2016 та надав відповідну додаткову угоду до Договору оренди землі.
Між сторонами у справі існувало тривале листування, в ході якого позивач погодився з вимогами відповідача, однак сам проект Додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди земельної ділянки орендодавцем-відповідачем не був підписаний.
18.01.2017 позивач направив лист, в якому повідомив, що на виконання вимог ГУ Держгеокадастру за власний рахунок виготовило «Матеріали обстеження сільськогосподарських угідь земельної ділянки на території Староаврамівської ради Хорольського району Полтавської області від 04.01.2017».
Розглянувши вищевказане клопотання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало відповідь оформлену у формі листа за вих. № 2472/2-17 від 07.04.2017, в якому не погодилося поновити договір без наявності даних щодо зміни показників якісного складу ґрунтів (агрохімічної характеристики ґрунтів).
22.03.2017 позивачем на адресу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області було направлено клопотання з проектом додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі № 114 від 01.06.2011 на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме: терміном на 5 років з орендною платою 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідачем у відповідь (вих. № 2823/2-17 від 20.04.2017) запропоновано розмір орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та термін дії договору на 7 років. Крім того, позивачу було запропоновано провести за власний рахунок нормативну грошову оцінку земельних ділянок, а також зазначено про необхідність подати до ГУ Держгеокадастру дані щодо зміни показників якісного стану ґрунтів, які відбувалися за час здійснення товариством господарської діяльності на відповідних земельних ділянках, які відображають динаміку змін якісних характеристик ґрунтового покриву вищезазначених земельних ділянок на час передачі в оренду земельних ділянок та по закінченню дії договору.
Додаткової угоди про поновлення Договору від 01.06.2011 між сторонами укладено не було.
У травні 2017 року позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі № 114 від 01.06.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012 за № 532480004001655, на умовах запропонованих у листі ТОВ Агрофірма "Хорольська" від 22.03.2017 № 702, а саме в редакції, зазначеній в проекті додаткової угоди № 1 від 18.01.2017.
Рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/775/17 від 27.06.2017, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 та постановою Верховного суду від 07.03.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що сторони знаходяться у договірних відносинах щодо оренди земельної ділянки на умовах, запропонованих орендодавцем у листі від 23.06.2016, за змістом якого розмір плати за землю становить 10 % від нормативно-грошової оцінки землі, а термін дії договору - 7 років до 18.01.2024, які погоджено орендарем у листі від 23.09.2016 № 1732. Оскільки право позивача щодо користування земельною ділянкою відновлено у спосіб наведений вище, звернення із заявленими позовними вимогами є безпідставним.
Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07.03.2018 дійшов висновку, що права позивача були порушені у тій частині, що дійшовши згоди щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки в частині строку дії договору - з 4 на 7 років та орендної плати - з 4 до 10 % від нормативної грошової оцінки, відповідач у подальшому ухилився від укладення додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах, і продовжував висувати нові умови для продовження орендних відносин, оскільки за положеннями частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін, а у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Верховний Суд зазначив, що позивачем вибрано невірний спосіб захисту свого порушеного права, що має наслідком відмову у даному позові з заявлених підстав та за заявленими вимогами, однак дана обставина не звільняє відповідача від обов'язковості укладання додаткової угоди з позивачем на погоджених ними умовах відповідно до вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
22.03.2018 позивач звернувся до відповідача із листом-клопотанням вих. № 489 про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до постанови Верховного суду України та в порядку ч. 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та надав відповідну додаткову угоду (а.с. 27).
Листом від 24.04.2018 № 32-16-0.332-2309/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало відповідь, в якій зазначило: «відповідно до статті 187 Господарського кодексу України та статті 84 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з метою спонукання до укладення договору в резолютивній частині рішення вказують умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір. з посиланням на поданий позивачем проект договору. Викладення змісту договору в судовому рішенні є обов'язковою умовою його повноти, законності та обґрунтованості. Невизначення судом умов договору, на яких його укладено, зумовлює неможливість набуття ним чинності разом з рішенням суду Невірно обраний спосіб захисту при зверненні до суду чи відсутність підстав для такого звернення може бути підставою для відмови в задоволенні позову, у зв'язку з нездатністю цього способу захисту досягти мети у захисті порушених прав та законних інтересів позивача.
Позивач вважає, що оскільки Верховним судом встановлено, що між сторонами досягнута згода про поновлення та зміну істотних умов Договору, а відповідач безпідставно зволікає з укладенням Додаткової угоди, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання Додаткової угоди укладеною на запропонованих Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області від 23.06.2016 № 27-16-7777.3-4913/2-16 та погоджених ТОВ Агрофірма "Хорольська" у листі від 23.09.2016 №1732 умовах.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
За змістом статті 13 зазначеного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано процедуру поновлення договору оренди землі.
У відповідності до статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша наведена у ч. 1 - ч. 5 вказаної статті, друга - у ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
За змістом ч. 1 - ч. 5 згаданої статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Правова конструкція, передбачена ч. 1 - ч. 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. За змістом згаданої статті Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.
Отже, ч. 1 - ч. 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: (а) перевіряє його на відповідність вимогам закону, (б) узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, (в) приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), (г) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
Матеріали справи свідчать, що позивач своєчасно звернувся до орендодавця з пропозицією поновити договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до договору (лист вих. №894 від 17.05.2016) .
Як вже зазначалось вище, при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
ГУ Держгеокадастру відповіло листом з пропозицією внесення змін до Договору в частині строку дії договору (7 років) та орендної плати (у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки) та запропонувало землекористувачу провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки за власний рахунок. Крім цього, повідомило про необхідність надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки відповідно до чинного земельного законодавства зміни в договори оренди землі вносяться виключно по сформованим земельним ділянкам (лист № 27-16-7777.3-4913/2-16 від 23.06.2016, а.с. 79-80).
Позивач із вимогами орендаря погодився листом № 1732 від 23.09.2016, до якого було додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5304613482016 від 21.09.2016. Також, орендар зобов'язався провести нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки (а.с. 26).
Рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/775/17 встановлено, що сторони знаходяться у договірних відносинах щодо оренди земельної ділянки на умовах, запропонованих орендодавцем у листі від 23.06.2016, за змістом якого розмір плати за землю становить 10 % від нормативно-грошової оцінки землі, а термін дії договору - 7 років до 18.01.2024, які погоджено орендарем у листі від 23.09.2016 № 1732.
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
Проект Додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди земельної ділянки орендодавцем (відповідачем) так і не був підписаний.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Враховуючи викладені обставини, посилаючись на те, що ТОВ Агрофірма "Хорольська" протягом терміну дії договору добросовісно користувалося наданою в оренду земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення, після закінчення строку дії договору оренди землі позивач продовжує до цього часу користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за користування орендну плату відповідно до умов договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, вимога позивача про визнання укладеною Додаткової угоди на запропонованих Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області від 23.06.2016 № 27-16-7777.3-4913/2-16 та погоджених ТОВ Агрофірма "Хорольська" у листі від 23.09.2016 №1732 умова, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати укладеною з 18 січня 2017 року Додаткову угоду до Договору оренди землі № 114 від 01 червня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" (код ЄДРПОУ 37137609) та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у запропонованих Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області від 23.06.2016 № 27-16-7777.3-4913/2-16 та погоджених ТОВ Агрофірма "Хорольська" у листі від 23.09.2016 № 1732, а саме у наступній редакції:
«Додаткова угода №1
До Договору оренди землі №114 від 01 червня 2011 року
м. Полтава 18 січня 2017 року
Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в особі виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308, з одного боку та Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «ХОРОЛЬСЬКА», в особі Генерального директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту з другого боку, на підставі взаємної згоди сторін та згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі № 114 від 01.06.2011 року (кадастровий номер земельної ділянки 5324885400:00:004:0044):
1. Сторони дійшли згоди поновити Договір оренди землі № 114 від 01.06.2011 року строком на 7 (сім) років по 18 січня 2024 року.
2. Сторони дійшли згоди, що орендна плата вноситься Орендарем в грошовій формі в розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки 1 га відповідного сільськогосподарського угіддя.
3. Всі інші умови Договору оренди землі №114 від 01.06.2011 року залишаються без змін.
4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі №114 від 01.06.2011 р.
5. Реквізити та підписи Сторін
Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській областіТОВ АГРОФІРМА «ХОРОЛЬСЬКА»
Код ЄДРПОУ 38803395 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23 Від ОрендодавцяКод ЄДРПОУ 37137609 37823, Полтавська обл., Хорольський р-н, с.Староаврамівка, вул.Шевченка,21 Від Орендаря
3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930, ул. Уютна, 23, Полтава, 36039) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" (код ЄДРПОУ 37137609, вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Хорольський район, Полтавська область, 37823) 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Повне рішення складено 25.01.2019.
Суддя Кульбако М.М.