Справа 729/17/19
3/729/19/19 р.
06 лютого 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І,
за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,
розглянула матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.11.2018 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на полі біля с. Козацьке Бобровицького району здійснив передачу власної зброї ТОЗ БМ №795227 своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 для полювання без відповідного документу дозвільного характеру виданого спеціальним уповноваженим органом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 21.01.2019, 06.02.2019 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 при складанні протоколу був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом, що свідчить про його обізнаність про перебування протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього в суді.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Не дивлячись, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася до суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 917630 від 17.11.2018. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де він зазначає, що згоден з протоколом. Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, тобто передачу іншим особам вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок без конфіскації зброї.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.І. Бойко