Справа № 369/8927/18
Провадження №1-кп/369/26/19
07.02.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка має середню освіту, одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Києво-Святошинськог районного суду Київської області від 19.08.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі с. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком- 1 (один) рік, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання їй під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченої та захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченої вчиняти нові злочини зважаючи на наявність у неї непогашеної судимості, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченої міцних соціальних зв'язків. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку.
Суд також дійшов до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, при цьому суд враховує, що обвинувачена не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються.
Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченій - заставу, визначену попередньою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2018 у розмірі 35240,00 грн. з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 08 квітня 2019 року включно.
Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - заставу, визначену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2018 у розмірі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися до прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Застава може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:
Отримувач:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119
р/р 37312095018661
Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1