Справа № 369/1497/19
Провадження №1-кс/369/503/19
07.02.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019111200000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке він мотивував тим, що Слідчими СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою для відкриття спадщини останнього.
За життя ОСОБА_4 , на підставі договору дарування був власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Після смерті ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_5 , з метою отримання спадщини сина за законом, у встановленому законом порядку, шляхом підписання довіреності, уповноважили ОСОБА_6 , бути її представником та від її імені вчиняти правочини та проводити інші дії, вичерпний перелік яких зазначений в довіреності.
По сплину двох місяців з дня смерті ОСОБА_4 , представник його матері ОСОБА_6 , звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_7 за місцем реєстрації померлого ОСОБА_4 , з відповідною заявою про право його матері ОСОБА_5 , на спадщину сина за законом. В свою чергу нотаріус перевіривши всі необхідні документи та відомості зі спадкового реєстру й, не встановивши підстав для відмови, відкрила спадкову справу. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру сформованою 08.08.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Далі, по сплину шестимісячного терміну з дня смерті ОСОБА_4 , представник його матері ОСОБА_6 та дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , прийшли до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з метою отримання свідоцтва на спадщину померлого ОСОБА_4 , однак під час повторної перевірки спадкового реєстру нотаріусом виявлено чинний заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 19.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстрацію якого внесені до спадкового реєстру, о 17 год. 15 хв., 27.11.2018 реєстратором філії міста Києва та Київської області державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру сформованою 17.12.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Тобто, виходячи із вищевикладеного встановлено, що відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_4 , внесені до спадкового реєстру майже через півроку з дня смерті останнього, та за 5 днів до дати фактичного прийняття спадщини.
Тому прокурор просив надати тимчасовий доступ до заповіту заповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 19.12.2017, посвідчений секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ; журналу (книг) реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 2017-2018 роки, де наявні записи про нотаріальне посвідчення та видачу заповіту (дублікату заповіту) ОСОБА_4 , журналу (книг), де наявні записи про підтвердження сплати державного мита за посвідчення заповіту ОСОБА_4 , журналу (книг) реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2017-2018 роки, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема, оригінал вказаного вище документу необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів.
Суд розглядає клопотання у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
Клопотання розглянуте у відсутності прокурора, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів прокурор, мотивує тим, що вони необхідні для проведення експертиз, однак в матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді про призначення почеркознавчої експертизи або будь-який інший документ, який це підтверджує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019111200000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1