Справа № 367/5659/18
Провадження №2-п/367/18/2019
Іменем України
07 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
за участі секретаря Бабакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 мотивуючи свої вимоги тим, що про існування вказаного рішення йому стало відомо 27 грудня 2018 року після того, як це рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Заявник вказує, що зі змісту розписки від 08 листопада 2017 року, яку він надав ОСОБА_2 на підтвердження факту отримання від нього коштів у розмірі 200 доларів США, вбачається, що ці кошти передані йому в рахунок взаєморозрахунків за земельну ділянку, для оформлення документів. Отже, за умовами договору від 08.11.2017 він отримав від позивача кошти в сумі 200 доларів США в рахунок часткової оплати вартості земельної ділянки, яку мав намір продати останньому, а не у тимчасове користування із зобов'язанням їх повернення, тобто у позику. Відтак він як відповідач по даній справі не має статусу позичальника, між ним та ОСОБА_2 не існує позикових правовідносин, які регулюються положеннями статей 1046-1050 ЦК України. Оскільки позивач грошові кошти йому у позику не передавав, а він не приймав на себе зобов'язання з їх повернення, то між сторонами склалися правовідносини, не пов'язані із передачею грошових коштів у позику.
Заявник стверджує, що 31 серпня 2018 року в даній справі було відкрите провадження з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а тому він не був присутній при розгляді справи, тобто не мав можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, що призвело до необ'єктивного розгляду справи та винесення рішення на підставі доказів, які надані лише позивачем.
Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2018 по цивільній справі № 367/5659/18 і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні заявник з представником заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував. Просив відмовити в її задоволенні.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що 20.12.2018 р. Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. З.Алієвої, 54, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 08205, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в розмірі 200,00 дол. США.; стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. З.Алієвої, 54, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області 31 серпня 2018 року в даній справі було відкрите провадження з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно супровідних листів встановлено, що судова кореспонденція відповідачу ОСОБА_1 направлялась за адресою вказаною зареєстрованого місця проживання, а саме: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, буд. 54.
Стаття 284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Стаття 288 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, поскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був неналежним чином повідомлений про розгляд справи та має докази, які можуть змінити рішення суду.
Керуючись ст. ст. 260-261, 287-289, ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики.
Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2019 р. на 16 год.00 хв.
На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П. Саранюк