Справа № 344/2011/19
Провадження № 1-кс/344/1230/19
07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12019090010000240 від 20.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, -
Слідчий звернувся 06.02.2019 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 20.01.2019 до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, поступило повідомлення про те, що 19.01.2019 року в період часу з 22:00 год. По 23:15 год., невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей дачного будинку, який розташований в «садовому товаристві Хриплин» на земельній ділянці АДРЕСА_1 проникла в середину будинку, звідки таємно викрала мобільний телефон, камеру відеоспостереження та павер банк, чим спричинила майнову шкоду потерпілому.
Під час проведення огляду місця події 20.01.2019 приміщення будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 , із вхідних дверей вилучено дві частини ЦМЗ , який поміщено в поліетиленовий пакет горловину якого перев'язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих.
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи з метою встановлення придатності вилучених в ході огляду місця події, за адресою:
АДРЕСА_1 , Івано-Франківської міської ради ЦМЗ.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 12019090010000240 від 20.01.2019 судово-трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області,що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську, провести судово-трасологічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:
- чи є на внутрішніх та зовнішніх поверхнях у ЦМЗ сліди знаряддя злому, який було вилучено при огляді місця події за адресою приміщення будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 ?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об'єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об'єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.
На дослідження експертам надати поліетиленовий пакет горловину якого перев'язано ниткою та скріплено биркою із підписами понятих в середині із двома частинами ЦМЗ.
Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 12019090010000240.
Надати дозвіл старшому слідчому у кримінальному провадженні
ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об'єктами дослідження у кримінальному провадженні
№ 12019090010000240 від 20.01.2019.
Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин відвиконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1