Справа № 382/1820/18 Номер провадження: 2/365/43/19
07.02.2019 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Денисенко Н.О.
секретар
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання позивача про залучення свіввідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинського міського голови Київської області ОСОБА_3, Яготинської міської ради Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
представники позивача ОСОБА_4
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6
10.10.2018 позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі розпорядження Яготинського міського голови ОСОБА_3 від 19.09.2018 № 56-К/ТР було розірвано спірний контракт та його звільнено із займаної посади начальника спеціалізованого комунального підприємства Яготинської міської ради «Ритуал».
Позивач вважає своє звільнення безпідставним, так як він належним чином виконував свої обов'язки.
Внаслідок неправомірних дій Яготинського міського голови була завдана шкода його діловій репутації, тому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Яготинського міського голови від 10.09.2018 № 56-К/ТР про звільнення ОСОБА_2 та від 13.09.2018 № 57-К/ТР про призначення ОСОБА_7, поновити його на роботі, стягнути із відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати.
В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_7 як співвідповідача, оскільки він просить скасувати розпорядження Яготинського міського голови про призначення ОСОБА_7 на спірну посаду.
Представники сторін не заперечують проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали цивільної справи, вбачається за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7, оскільки позивач просить скасувати розпорядження про призначення останнього на посаду начальника спеціалізованого комунального підприємства Яготинської міської ради «Ритуал».
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,-
Залучити до участі у справі ОСОБА_7 як співвідповідача.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити ОСОБА_7 копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.
Встановити ОСОБА_7 строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня отримання копії позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_7 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити ОСОБА_2триденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України.
Встановити ОСОБА_7 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти такої відповіді, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.О. Денисенко