Справа № 362/708/19
Провадження № 1-кс/362/305/19
07 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019110140000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
05.02.2019 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019110140000164 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.01.2019 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Садовій м. Васильків Київської області, поряд з територією домоволодіння № 5, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій розташований будинок, де шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей проникли в середину будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшукали речі, які належать на праві власності ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» 5 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: НОМЕР_1 ; годинник марки «Japona», жовтого кольору з чорним ремінцем; викрутку мультитул червоно-чорного кольору з надписом «6 screwdrivers in one»; складний ніж мультитул червоного кольору; каблучку з металу срібного кольору, з каменем білого кольору; сумку чорного кольору; нумератор сірого кольору з ручкою червоного кольору; туалетну воду «Festivity Extreme»; вбудований світильник «Feron DL10», з типом лампи MR16, цоколем G5.3; дерев'яний предмет, схожий на ікону, розмірами 1,5х12,5х18 см з зображенням на релігійну тематику; годинник жовтого кольору «Rado jubie Swiss 120 0281»; секундомір сріблястого кольору «Агат» з надписом: «Сделано в СССР»; диктофон марки «Olympus» з надписом: «Digital Recorder», моделі «VN-240PC»; ланцюг «Oregon» для бензопили з надписом «ADBB»; шкіряний затискач коричневого кольору з надписом «YangFan»; банківську картку «Восток» на ім'я ОСОБА_7 ; сережку жовтого кольору з 8 камінцями та жовтим ланцюгом.
Після цього, утримуючи при собі вищевказані речі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили приміщення будинку, однак ОСОБА_4 не зміг завершити свій злочинний умисел та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_8 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку.
Слідчий в судове засідання не з'явився, просив слухати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи
Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019110140000164 від 30.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного огляду місця події від 30.01.2019 сліди папілярних узорів?
-Якщо сліди папілярних узорів є придатними для ідентифікації, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової дактилоскопічної експертизи та речові докази,упаковані до 2 паперових конвертів та належним чином опечатані, 1 дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об'єкта експертизи, або зміни його властивостей, що передбачено загальноприйнятими методиками дослідження.
Роз'яснити експертам їх права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1