"06" лютого 2019 р. Справа № 916/2016/17
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
розглянувши заяву ТОВ "Компанія Браво Гласс" від 17.01.2019р. за вх.№2-207/19 про розподіл судових витрат по справі №916/2016/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 30В) до Фізичної особи - підприємця Чегак Павла Олександровича (АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Браво Гласс" (01103, м. Київ, вул.Кіквідзе, 12) про стягнення 572310,12грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача - ФОП Чегак П.О.: не з'явився;
від відповідача - ТОВ „Компанія Браво Гласс": Музиченко Ю.В. згідно договору про надання правової допомоги №20/09-18/КБГ від 20.09.2018р.
08.01.2019р. Господарським судом Одеської області по справі №916/2016/17 ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Паритет" повністю.
17.01.2019р. за вх.№2-207/19 від відповідача - ТОВ „Компанія Браво Гласс" надійшла заява про розподіл судових витрат, де заявник просить суд стягнути з ТОВ „Паритет" на користь ТОВ „Компанія Браво Гласс" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальній сумі 12 944,00грн.
Ухвалою суду від 22.01.2019р. призначено до розгляду заяву відповідача про розподіл судових витрат від 17.01.2019р. за вх.№2-207/19 у судовому засіданні на 06.02.2019р. о 10год.40хв. без виклику сторін.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.ч.4, 5, 8 ст.129 ГПК України).
У попередньому розрахунку орієнтовних судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи подані відповідачем до справи орієнтовні витрати останнього на правову допомогу складають 13000грн. На підтвердження понесення витрат ТОВ "Компанія Браво Гласс" подало договір про надання правничої допомоги №20/09-18/КБГ від 20.09.2018р., додаток №1 до договору від 20.09.2018р., укладені між Адвокатським об'єднанням "Адвокатський центр" та ТОВ "Компанія Браво Гласс", платіжне доручення про оплату адвокатських послуг №3674 від 20.09.2018р. на суму 6500грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності Музиченко Ю.В. серії КС №5749/10 від 08.07.2016р., посвідчення адвоката України від 08.07.2016р. №5749/10. Також, 05.12.2018р. за вх.№25230/18 від ТОВ "Компанія Браво Гласс" надійшло клопотання про залучення доказів про витрати на правничу допомогу, до якого додано: платіжні доручення №3832 від 23.11.2018р. на суму 2022грн., №3750 від 18.10.2018р. на суму 1300грн., рахунки-фактури №181018 від 18.10.2018р., №211118 від 21.11.2018р.
Крім того, 17.01.2019р. відповідачем на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано суду рахунок-фактуру №101218 від 10.12.2018р., платіжне доручення №3867 від 11.12.2018р. про оплату послуг за участь представника у судовому засіданні 10.12.2018р. у сумі 1300грн., рахунок-фактуру №080119 від 08.01.2019р., платіжне доручення №3922 від 09.01.2019р. про оплату послуг за участь представника у судовому засіданні 08.01.2019р. у сумі 1300грн. та про оплату послуг за складання клопотання у розмірі 522грн., Також, відповідач надав підписаний сторонами акт прийому-передачі виконаних робіт від 09.01.2019р., як то передбачено договором №20/09-18КБГ від 20.09.2018р., додатком №1 до нього.
Згідно до наданих суду документів ТОВ "Компанія Браво Гласс" просить покласти на позивача витрати у розмірі 1300грн. за участь представника ТОВ "Компанія Браво Гласс" у судовому засіданні 18.10.2018р., однак судом встановлено, що явка представника у вказане засідання була не забезпечена, що підтверджується протоколом судового засідання та ухвалою суду про продовження підготовчого провадження від 18.10.2018р., однак у зв'язку із тим, що представником до судового засідання було підготовлено та направлено додаткові пояснення по справі від 16.10.2018р. за вх.№21010/18 та надано додаткові докази, суд вважає за можливе стягнути витрати у розмірі 650грн., а не 1300грн., як то передбачено додатком №1 до договору про надання правової допомоги, в частині підготування процесуальних заяв та клопотань, що подаються у підготовчому засіданні.
Даного висновку суд дійшов з врахуванням судової практики, зокрема з врахуванням Додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №916/544/18 від 27.11.2018р., де вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Таким чином, враховуючи фактичне понесення відповідачем витрат, пов'язаних із розглядом справи №916/2016/17, а саме: на оплату підготовки, оформлення, подачі відзиву з відповідними доказами та участь у першому судовому засіданні у розмірі 6500грн., з підстав незабезпечення участі у судовому засіданні 18.10.2018р. у сумі 650грн., яка зменшена судом до даного розміру, за умови підготування та надання до суду додаткових доказів, участі у судовому засіданні 21.11.2018р. у розмірі 1300грн., складання та надсилання заперечення на відповідь на відзив, у т.ч. за вартість поштових послуг у розмірі 722грн., участі у судовому засіданні 10.12.2018р. у розмірі 1300грн., участі у судовому засіданні 08.01.2019р. у розмірі 1300грн., складання та надсилання клопотання про надання пояснень щодо доказів наданих ТОВ „Паритет" після призначення розгляду справи по суті у розмірі 522грн., у суду наявні підстави для часткового задоволення заяви відповідача ТОВ "Компанія Браво Гласс" щодо стягнення з позивача суми понесених витрат, загалом на суму 12 294грн.
Керуючись ст.ст.123, 129, 130, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Браво Гласс" (01103, м. Київ, вул.Кіквідзе, 12) про розподіл судових витрат від 17.01.2019р. за вх.№2-207/19.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 30 В, код ЄДРПОУ 24527686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Браво Гласс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,12, код ЄДРПОУ 33302618) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальній сумі 12 294 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто чотири)грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 07 лютого 2019 р.
Суддя І.А. Малярчук