Справа № 362/2022/18
Провадження № 1-кп/362/101/19
07.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110140000521 від 13.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
12.03.2018 р. близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рінго» ТОВ «ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП», розташованого за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Грушевського, 8, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгової стійки магазину мобільний телефон сірого кольору марки «HUAWEI Y3 2017», загальною вартістю 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., який сховав до карману своєї куртки.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши магазину «Рінго» ТОВ «ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП» матеріальної шкоди на загальну суму 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що 12.03.2018 р. у вечері він перебував в магазині «Рінго», що знаходиться за адресою: м. Васильків, Київської області по вул. Грушевського, 8 і хотів купити подарунок своїй мамі. Продавець відволікся і він забрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y3 2017" і поклав собі в кишеню. Далі він купив інший мобільний телефон в цьому магазині і пішов. Вкрадений мобільний телефон він подарував своїй мамі на День народження. В подальшому цей мобільний телефон виличули працівники поліції. Щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП» ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутністю. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, з приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у певному розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при ухваленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «HUAWEI Y3 2017», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАРАЖ МОБАЙЛ ГРУП» (Код ЄДРПОУ 35040775, місцезнаходження юридичної особи: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5).
Диск для лазерних систем зчитування білого кольору, фірми Esperanza, CD+R, ємкістю 700 MB 80 min, на якому міститься відеозапис за період часу з 20:15 по 20:31 12.03.2018 р. з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Рінго», розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 8, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12018110140000521 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1