79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.01.2019 Справа №914/1905/18
Господарський суд Львівської області в складі:
судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”, м. Бровари, Київська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях”, м. Львів
про стягнення заборгованості в розмірі 604 474,03грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2;
від відповідача: не зявився;
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях” про стягнення заборгованості в розмірі 604 474,03 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на виконання взятих на себе зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання від 15.08.2017р. №СО-17-0002147, передав відповідачу згідно актів прийому-передачі у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI загальною вартістю 4 828 673,00грн.
Відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання в обумовлені договором строки сплачувати щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця орендну плату
Однак відповідач тільки частково сплатив орендну плату, у зв'язку із чим в нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 464 414,40грн.
У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору щодо строків внесення орендної плати, Позивач направив Відповідачу повідомлення вих. №288 від 09.07.2018 про розірвання договору оперативної оренди обладнання, де останнім днем дії Договору було вказано 31 липня 2018 року. Також у повідомленні містилась вимога повернути обладнання до 31 липня 2018 року.
Відповідач, в період дії договору частково повернув (здав на склад Орендодавця) обладнання та тару до нього на загальну суму 4 249 288,60 грн., про що було складено відповідні акти.
Незважаючи на розірвання договору, станом на дату подання позову до суду, відповідачем не було повернуто обладнання на суму 579 384,40 грн. Після подання позову до суду, відповідачем додатково було повернено обладнання вартістю 551 844,00 грн, неповернутим залишається обладнання вартістю 27 540,40грн.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 464 414,40грн та вартість неповерненого обладнання в сумі 27 540,40грн.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 92 058,20грн. пені, 12 298,09 грн. інфляційних втрат та 8 162,94 грн. 3% річних.
Обставини справи: ухвалою від 11 жовтня 2018 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2018р.
В підготовче судове засідання 01.11.2018 року з'явився представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: оригінал акту звіряння між ТзОВ “Пері Україна” та ТзОВ “Шлях” за період з 01.08.2017 р. по 11.10.2018 р., та докази направлення його відповідачу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач не отримав ухвали суду і не знав про розгляд даної справи в суді, а відтак йому потрібний час для підготовки правової позиції у справі.
Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та подачу ним клопотання про відкладення розгляду справи, суд відклав підготовче засідання на 27.11.2018р.
23.11.2018р. від позивача надійшли додаткові пояснення у справі в яких він зазначив, що після подання позову до суду, відповідачем додатково повернено обладнання вартістю 551 844,00 грн, а відтак неповернутим залишається обладнання вартістю 27 540,40грн.
В підготовчому судовому засіданні 27 листопада2018 року оголошувалась перерва до 11 грудня 2018р.
Ухвалою від 11 грудня 2018 року суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи на 26 грудня 2018 року у зв'язку із неявкою представника відповідача.
В підготовчому судовому засіданні 26 грудня 2018року оголошувалась перерва до 03 січня 2019 року для надання позивачу можливості подати оригінали актів по основній сумі боргу.
Ухвалою від 03 січня 2019 року суд закрив підготовче провадження у справі №914/1905/18 та перейшов до розгляду справи по суті в цьому судовому засіданні.
Представник позивача в наданих суду поясненнях підтримав зменшені позовні вимоги з врахуванням письмових пояснень від 23.11.2018р., просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 604 474,03грн з яких: заборгованість по орендній платі в сумі 464 414,40грн, вартість неповерненого обладнання 27 540,40грн, пеня 92 058,20грн, інфляційні втрати 12 298,09 грн. 3% річних 8 162,94 грн.
У зв'язку із неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 29 січня 2019року.
В судове засідання 29.01.2019р. з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його участю в іншому судовому засіданні у Франківському районному суді міста Львова.
Враховуючи, що представником відповідача не було надано належних доказів у підтвердження обставин що унеможливлювали його участь в даному судовому засіданні, та враховуючи, що термін розгляду справи закінчується, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, повно, всебічно і об'єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно із ч.1 ст.760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
П'ятнадцятого серпня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХ" (орендар) було укладено Договір №СО-17-0002147 оперативної оренди обладнання за умовами якого орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно п.1.2. Договору, обладнання надається в оренду для використання Орендарем на будівельному майданчику за адресою: Закарпатська область, Мукачево.
Відповідно до п 2.1, п. 2.2 Договору, сторони визначили, що передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту (ів) прийому-передачі. Асортимент і строки передачі обладнання Орендарю узгоджуються Сторонами додатково.
Відповідно до додатку №1 до Договору (Специфікація) сторони погодили асортимент обладнання, яке може бути передано в оренду і вартість оренди за один календарний день.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно п.6.2 договору, передача (повернення) обладнання оформляється документально шляхом підписання та скріплення печатками сторін акту прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору. Вартість наданого в оренду обладнання зазначається в актах прийому-передачі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору було передано відповідачу обладнання, про що сторонами підписані акти прийому-передачі:
- №19692 від 05 жовтня 2017 року, відповідно до якого передано в користування обладнання вартістю 84 571,10 грн (без ПДВ);
- №19694 від 05 жовтня 2017 року, відповідно до якого передано в користування обладнання та тара вартістю 1918 813,80 грн (без ПДВ);
- №20622 від 15 листопада 2017 року, відповідно до якого передано в користування обладнання та тара вартістю 658 272,80 грн (без ПДВ);
- №20962 від 30 листопада 2017 року, відповідно до якого передано в користування обладнання та тара вартістю 873 178,70 грн (без ПДВ);
- №21412 від 22 грудня 2017 року, відповідно до якого передано в користування обладнання та тара вартістю 1 068 548,10 грн (без ПДВ);
- №21940 від 25 січня 2018 року, відповідно до якого передано в користування обладнання та тара вартістю 225 288,50 грн (без ПДВ).
Загалом Орендар отримав в оренду обладнання вартістю 4828673,00грн.
Акти прийому-передачі підписані представниками сторін та скріплені печаткою позивача. Зі сторони відповідача, акти приймання передачі підписував ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреностей від 03.10.2017р. №1, від 22.12.2017р. №3, від 25.01.2018р. №25/01/2018 та ОСОБА_4, який діяв на підставі до довіреності від 30.11.2017р. №30/11
Частину орендованого обладнання на суму 4 249 288,60грн відповідач повернув позивачу, про що було складено відповідні акти прийому-передачі:
№ 20625 від 15 листопада 2017 року для підтвердження повернення обладнання вартістю 954 398,00 грн. (без ПДВ);
№ 20928 від 28 листопада 2017 року для підтвердження повернення обладнання та тари вартістю 1 048 986, 90 грн. (без ПДВ);
№ 22024 від 26 січня 2018 року для підтвердження повернення обладнання та тари вартістю 311 221, 70 грн. (без ПДВ);
№ 23442 від 04 квітня 2018 року для підтвердження повернення обладнання та тари вартістю 956 111, 90 грн. (без ПДВ);
№ 24163 від 04 травня 2018 року для підтвердження повернення обладнання та тари вартістю 710 760, 40 грн. (без ПДВ);
№ 25060 від 07 червня 2018 року для підтвердження повернення обладнання та тари вартістю 267 809, 70 грн. (без ПДВ).
№29382 від 07.11.2018року для підтвердження повернення обладнання та тари вартістю 551 845 грн. (без ПДВ).
Дані акти підписані тільки зі сторони позивача.
Відповідно до п. 3.2. Договору датою початку строку оренди обладнання вважається дата підписання акту приймання-передачі обладнання в оренду повноважними представниками Сторін.
Датою закінчення строку оренди обладнання вважається дата, яка передує даті підписання акту приймання-передачі обладнання із оренди повноважними представниками Сторін.
Відповідно до п.5.2.2 договору, орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов цього договору.
Згідно п.4.1.1. Договору розмір орендної плати (без ПДВ) за одиницю обладнання за один календарний день зазначається Сторонами в додатках до цього Договору.
Відповідно до п. 4.2.1. Договору, орендна плата в грошовому вираженні щомісячно розраховується (із можливістю врахування індексації) Орендодавцем на підставі фактично наданого в оренду обладнання (згідно актів прийому-передачі обладнання) за фактичну (п.3.2.) кількість днів знаходження обладнання в оренді.
Пунктом 4.2.2. Договору встановлено, що Орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.
Відповідно до п.4.2.4. Договору Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє Орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) оригінал підписаного та скріпленого печаткою Орендодавця акту наданих послуг в двох примірниках.
Згідно з пунктом 4.2.5. Договору, Орендар зобов'язаний підписати і повернути Орендодавцю один підписаний та скріплений печаткою Орендаря оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним, за яким нарахована орендна плата.
У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного та скріпленого печаткою Орендаря акта наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних Сторонами актів прийому-передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому виражені вважаються беззастережно визнаними Орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті прийому - передачі суму).
Позивач та Відповідач підписали акт виконаних робіт щодо оренди обладнання № 30008567 від 31.10.17 на суму 82 899, 94 грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 5 жовтня 2017 року-31 жовтня 2017 року).
Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи копій поштових описів вкладення, поштової накладної та фіскального чеку (а.с.132-133), позивач направив відповідачу для підписання наступні акти виконаних робіт:
№ 30008840 від 30.11.17 на суму 82547, 06 грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 листопада 2017 року - 30 листопада 2017 року);
№ 30009027 від 31.12.17 на суму 95701, 73 грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 грудня 2017 року - 31 грудня 2017 року);
№ 30009332 від 31.01.18 на суму 123 100, 50грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 січня 2018 року - 31 січня 2018 року);
№ 30009459 від 28.02.18 на суму 106 377, 60грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 лютого 2018 року - 28 лютого 2018 року);
№ 30009827 від 31.03.18 на суму 117 775, 20грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 березня 2018 року - 31 березня 2018 року);
№ 30009972 від 30.04.18 на суму 72699, 70грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 квітня 2018 року - 30 квітня 2018 року);
№ 30010333 від 31.05.18 на суму 43 204, 85грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 травня 2018 року - 31 травня 2018 року);
№ 30010614 від 30.06.18 на суму 29 606, 54грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 червня 2018 року - 30 червня 2018 року);
№ 30010901 від 31.07.18 на суму 28 168, 58 грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 липня 2018 року - 31 липня 2018 року).
Однак, як стверджує позивач, відповідач не повернув йому підписані та скріплені печаткою акти наданих послуг, письмової мотивованої відмови від їх підписання не подав.
Відповідачем не надано суду письмових пояснень, щодо причин не підписання та неповернення позивачу актів виконаних робіт.
За таких умов, в силу положень п. 4.2.5 такі акти і сума орендної плати зазначена в цих актах вважаються беззастережно визнаними Орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті прийому - передачі суму).
Загалом, згідно наведених вище актів виконаних робіт, нарахована відповідачу орендна плата становить 782 081,70 грн.
Відповідач частково оплатив оренду плату по Договору, а саме: 11.12.2017 перераховано Позивачу 27 000.00 грн; 27.04.2018 - 160 000,00 грн. Загалом 187 000, 00 грн.
У зв'язку з порушенням Орендарем п.4.2.2. Договору щодо внесення орендної плати, Позивач направив Відповідачу повідомлення вих. №288 від 09.07.2018 про розірвання договору оперативної оренди обладнання, де останнім днем дії Договору було вказано 31 липня 2018 року. Також у повідомленні містилась вимога повернути обладнання до 31 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що він набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором.
Згідно із статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із положеннями ст.188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Відповідно до п.3.4.1 договору, дострокове розірвання договору в односторонньому порядку можливе якщо орендар порушив умови п. 4.2.2 цього договору, тобто порядок сплати орендної плати.
Про розірвання договору, сторона завчасно повідомляє іншу сторону, яле не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня його розірвання.
Позивач повідомив відповідача про розірвання договору листом №288 від 09.07.2018р., що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та списком відправлень цінних листів від 12.07.2018р.
З огляду на викладене, договір оперативної оренди обладнання від 15.08.2017р. №СО-17-0002147 укладений між позивачем та відповідачем, є розірваний та останнім днем строку його дії було 31.07.2018р.
Згідно із частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
В пункті 5.2.9. Договору передбачений обов'язок Орендаря повернути (здати на склад Орендодавця) обладнання очищеним, належно упакованим, в справному стані із врахуванням природнього зносу не пізніше дня припинення Договору відповідно до п. 3.3. цього Договору або розірвання Договору відповідно до п. 3.4. цього Договору.
Однак у визначений Орендодавцем строк Орендар не повернув обладнання по Договору та не здійснив оплати орендних платежів.
Як уже зазначалося судом, протягом строку дії договору оренди, відповідач повернув позивачу обладнання на загальну суму 4 249 288,60грн.
Станом на дату подання позову до суду, за Договором неповернутим з оренди залишалося обладнання на суму 579 384,40 грн, яка вирахувана у такий спосіб: 4 828 673,00 грн (вартість отриманого в оренду обладнання) - 4 249 288.60 грн (вартість повернутого з оренду обладнання) =579 384,40 грн (перелік неповернутого майна додається до позову).
Після подання позову до суду, відповідачем додатково було повернено обладнання вартістю 551 844,00грн, що підтверджується долученим до справи актом прийому-передачі від 07.11.2018р. №29382 (а.с. 217-219).
Згідно з п.7.3. Договору, Орендар сплачує (відшкодовує) вартість обладнання у випадку неповернення у встановлений строк (п. 3.3., 3.4., 5.2.9. цього Договору), пошкодження/порушення комплектності обладнання (при неможливості відновлення) протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення Орендодавцем претензії та/або рахунку на оплату.
В пункті 7.4. Договору передбачено, що підставою для відшкодування Орендарем вартості неповернутого обладнання є фактичні дані актів прийому-передачі обладнання в оренду і повернення з оренди.
Таким чином, враховуючи, що Відповідач після припинення дії Договору не повернув із оренди обладнання, він повинен відшкодувати позивачу вартість неповернутого обладнання яка становить 27540,40грн.
Суд також звертає увагу нате, що відповідно до п.9.1. Договору виконання зобов'язань Орендарем за цим Договором забезпечується гарантійним платежем.
Гарантійний платіж вноситься орендарем у грошовій сумі в розмірі 10% від вартості обладнання, яке передається в оренду за цим договором. Гарантійний платіж сплачується без врахування ПДВ.
Згідно з п.12.8 Договору у разі наявності станом на 30 (тридцятий) календарний день після припинення (розірвання) цього Договору іншої заборгованості Орендаря ніж зазначена в п. 9.4. цього Договору, Орендодавець має право зарахувати гарантійний платіж в порядку передбаченому розділом 9 цього Договору в рахунок погашення невиконаних (прострочених) зобов'язань. Зарахування гарантійного платежу може бути здійснено в іншому порядку та строки за згодою сторін Договору.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» із гарантійного платежу зараховано в рахунок сплати орендної плати 130 667, 30 грн, про що повідомлено Орендаря окремим листом (а.с. 153). Порядок використання гарантійного платежу, визначено в протоколі засідання робочої комісії ТзОВ «Пері Україна»(а.с. 154).
Таким чином, борг відповідача по орендній платі складає: 782 081,70 грн (нарахована орендна плата) - 187 000,00 грн (кошти перераховані як орендна плата) -130 667, 30 грн (частина гарантійного платежу зарахована як сплата оренди)= 464 414,40 грн (з ПДВ 20%) (борг).
Тобто, у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем зі сплати орендної плати по наступним актам:
№ 30009332 від 31.01.18 сума заборгованості становить 66 581, 93грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 січня 2018 року - 31 січня 2018 року);
№ 30009459 від 28.02.18 сума заборгованості становить 106 377, 60грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 лютого 2018 року- 28 лютого 2018 року);
№ 30009827 від 31.03.18 сума заборгованості становить 117 775,20грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 березня 2018 року - 31 березня 2018 року);
№ 30009972 від 30.04.18 сума заборгованості становить 72 699, 70грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 квітня 2018 року - 30 квітня 2018 року);
№ 30010333 від 31.05.18 сума заборгованості становить 43 204, 85грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 травня 2018 року - 31 травня 2018 року);
№ 30010614 від 30.06.18 сума заборгованості становить 29 606, 54грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 червня 2018 року - 30 червня 2018 року);
№ 30010901 від 31.07.18 сума заборгованості становить 28 168, 58 грн (з ПДВ 20%) (період нарахування оренди 1 липня 2018 року - 31 липня 2018 року).
Позивач звернувся з вимогою до Відповідача щодо оплати заборгованості за договором, але вона залишена без відповіді та задоволення.
Згідно з частиною 2 ст. 625 ЦК України, «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».
Відповідно до ч.2. ст.193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.
В третій статті Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року N 2921-III зазначено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В пункті 7.1. Договору встановлено: «у разі несвоєчасної сплати орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення».
Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
В пункті 7.9 Договору Позивач та Відповідач встановили, що строк позовної давності щодо стягнення неустойки (пені) та щодо вимог про відшкодування збитків у зв'язку із пошкодженням обладнання складає 3 (три) роки. Період нарахування штрафних санкцій складає весь період прострочення зобов'язання.
За несвоєчасну сплату орендних платежів, позивач нарахував відповідачу 92 058,20грн. пені, 12 298,09 грн. інфляційних втрат та 8 162,94 грн. 3% річних.
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги (позовні вимоги з врахуванням за письмових пояснень від 23.11.2018р.) є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 604 474,03грн з яких: заборгованість по орендній платі в сумі 464 414,40грн, вартість неповерненого обладнання 27 540,40грн, пеня 92 058,20грн, інфляційні втрати 12 298,09 грн. 3% річних 8 162,94 грн.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 1762,00 грн.
Позивачем у позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 156 318,03 грн., та відповідно сплачено судовий збір в сумі 17 345,00 грн, що становить 1,5% від ціни позову.
В ході розгляду справи, позивачем у зв'язку із тим, що відповідач після подання позову до суду додатково повернув обладнання вартістю 551 844,00 грн, зменшено розмір позовних вимог до 604 474,03грн, які судом задоволено в повному обсязі.
Враховуючи наведене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 9 067,11 грн.
Суд роз'яснює позивачу, що питання повернення надмірно сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, вирішується відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 10,12,20,73,74,76,79,123, 129,231, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, суд , -
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях” (79035, м.Львів, вул. Зелена,115Б, ідентифікаційний код 13826859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Об'їзна дорога,60, ідентифікаційний код 31032954)- 604 474,03грн та 9 067,11 грн судового збору.
3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Повне рішення складено та підписано 07.02.2019р.
Суддя Запотічняк О.Д.