вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"06" лютого 2019 р. Справа№ 910/26664/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОСОБА_2)
на ухвалу
Господарського суду м. Києва
від 15.10.2015
у справі №910/26664/15 (суддя Головатюк Л.Д.)
за позовом Компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвест-Сервіс”
про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі №910/26664/15 клопотання компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) про забезпечення позову було задоволено частково, з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та до набрання рішенням суду у даній справі законної сили: заборонено членам дирекції (ОСОБА_3 - Директор розпорядник, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_4 - Заступник директора розпорядника, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_5, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_6 - Директор юридичного департаменту, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_7 - Керівник юридичної служби, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_8 - Начальник фінансового відділу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б;) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, ОСОБА_9 ОСОБА_7, 33-Б, ідентифікаційний код 21708016) та іншим особам вносити пропозиції до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106) та приймати рішення щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 21708016) та/або відкликання його банківської ліцензії, ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: компанія PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) (ОСОБА_10, 12, 1 поверх, квартира/офіс 101, Строволос, 2003, Нікосія, Кіпр; НЕ 625608), боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: члени дирекції (ОСОБА_3 - Директор розпорядник, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_4 - Заступник директора розпорядника, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_5, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_6 - Директор юридичного департаменту, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_7 - Керівник юридичної служби, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ОСОБА_8 - Начальник фінансового відділу, адреса місця роботи: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б;) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, ОСОБА_9 ОСОБА_7, 33-Б, ідентифікаційний код 21708016).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі № 910/26664/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у справі № 910/26664/15 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 08.12.2015. В подальшому справа перебувала в провадженні різних колегій Київського апеляційного господарського суду.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Компанія КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста ОСОБА_5 від 15.10.2015 року у справі №910/26664/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) поновлено строк на апеляційне оскарження у справі № 910/26664/15, прийнято апеляційну скаргу Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) до провадження для з'ясування наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у справі, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.09.2017. В подальшому справа перебувала в апеляційному провадженні Київського апеляційного господарського суду.
Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
ОСОБА_11 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/26664/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.
ОСОБА_11 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів у справі № 910/26664/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.
Апеляційну скаргу Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) передано на підставі п.п.2.3.44 п 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на ухвалу Господарського суду міста ОСОБА_5 від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 раніше визначному автоматизованою системою складу суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанії КВІККОМ ЛІМІТЕД (QUIKCOM LIMITED) на ухвалу Господарського суду міста ОСОБА_5 від 15.10.2015 у справі №910/26664/15, справу призначено до розгляду на 18.12.2018р.
10.12.2018 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Компанії OZAR LIMITED (ОСОБА_2) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15, в якій апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.
Апеляційна скарга одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Компанію OZAR LIMITED (ОСОБА_2). Апелянт зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував повний текст оскаржуваної ухвали, а отже є підстави для поновлення строку на оскарження ухвали від 15.10.2015.
В обґрунтування вказаної апеляційної скарги Компанія OZAR LIMITED (ОСОБА_2) зазначає, що відповідно до довідки, виданої ПАТ КБ “Фінансова ініціатива” від 05.06.2015 № 05/06-15/1 на рахунку Компанії OZAR LIMITED є грошові кошти в сумі 121 887, 37 грн. Станом на дату подання апеляційної скарги зазначені кошти є заблокованими на рахунку, що підтверджується випискою в період з 01.06.2015 по 24.06.2015. Зазначені обставини позбавляють можливості Компанію OZAR LIMITED користуватись своїми грошовими коштами, а також стягнути дані кошти в примусовому порядку та нарахувати індекс інфляції, пеню та штрафні санкції в зв'язку з розглядом даної справи.
Компанія OZAR LIMITED (ОСОБА_2) зазначає, що ухвала від 15.10.2015 позбавляє можливості задовольнити свої грошові вимоги відповідно до черговості вимог кредиторів.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи відповідно до п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга Компанія OZAR LIMITED (ОСОБА_2) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 передана раніше визначеному головуючому судді Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Компанію OZAR LIMITED (ОСОБА_2) залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді надання відомостей, що ОСОБА_12 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність, представляє інтереси апелянта, саме як адвокат.
Одночасно колегія звертає увагу на те, що подаючи апеляційну скаргу від імені нерезидента України, ОСОБА_12 не вказує своїх реквізитів (адреси та жодних засобів зв'язку з ним). Дані обставини можуть свідчити про недобросовісне виконання ОСОБА_12 зобов'язань перед особами, яких він представляє та порушення правил адвокатської етики.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.
Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона або особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.
Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
У силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвалу Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17.12.2018 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2018 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78608425), а тому апелянт міг ознайомитися з текстом зазначеної ухвали та усунути недоліки.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими їй процесуальними правами своєчасно не скористався, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_13 проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Компанії OZAR LIMITED (ОСОБА_2) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 підлягає поверненню на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Компанії OZAR LIMITED (ОСОБА_2) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 у справі №910/26664/15 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б.Михальська
ОСОБА_1