Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3388/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Черкасова О.В., адвокат, ордер № 1225 від 03.01.2019 року;
Рижикова Д.В., ФО-П особисто, паспорт,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Рижикова Дмитра Валерійовича, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 281600,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Рижикова Дмитра Валерійовича безпідставно набуті кошти в сумі 281600,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо поставки продукції. Судовий збір в сумі 4242,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2019 року на 11:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2019 року підготовче засідання у справі № 922/3388/18 відкладено на 21.01.2019 року на 11:00 год.
17.01.2019 року відповідач надав відзив (вх.№ 1314), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
18.01.2019 року відповідач надав клопотання про виклик свідків (вх.№ 1508), в якому просить:
1. Допитати в якості свідків про відомі їм обставини, що мають значення для справи № 922/3388/18:
- фізичну особу-підприємця Рижикова Дмитра Валерійовича. РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН СТРІМ", в особі директора ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4. адреса: 03039. АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5
2. Викликати до Господарського суду Харківської області та допитати в якості свідків у справі № 922/3388/18:
- фізичну особу-підприємця Рудима Євгена Павловича. РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3
- фізичну особу ОСОБА_5, АДРЕСА_4
18.01.2019 року відповідач надав клопотання про витребування доказів (вх.№1510), в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН СТРІМ" для огляду у судовому засіданні по справі №922/3388/18 такі докази:
- оригінал вимоги ТОВ "ВІН СТРІМ" про повернення ФО-П Рижиковим Д.В. коштів від 12.11.2018 року;
- докази, що підтверджують отримання ФО-П Рижиковим Д.В. вимоги ТОВ "ВІН СТРІМ" про повернення коштів від 12.11.2018 року;
- рахунок на оплату № 7/11 від 02.10.2018 року;
- оригінали товарно-трансггортних накладних ТОВ "ВІН СТРІМ" за період з 02.10.2018 року до 17.10.2018 року, що стосуються перевезень за маршрутом Харківська область - місто Київ;
- оригінали договорів (угод) щодо перевезень за маршрутом Харківська область - місто Київ на замовлення ТОВ "ВІН СТРІМ" за період з 02.10.2018 до 17.10.2018 року;
- наявне листування, у тому числі електронне, між працівниками (представниками) ТОВ "ВІН СТРІМ" та ФО-П Рижиковим Д.В. за період з 02.10.2018 до 31.12.2018 року.
В судовому засідання 21.01.2019 року оголошено перерву до 04.02.2019 року до 11:30 год.
28.01.2019 року позивач надав відповідь на відзив (вх.№2413), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
28.01.2019 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№2411), в якій зменшує позовні вимоги на суму 211200,00 грн. та, відповідно, просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 70400,00 грн., судовий збір в сумі 4224,00 грн. та витрати на забезпечення професійної правничої допомоги 5000,00 грн. Крім того, позивач в заяві просить провести підготовче судове засідання 04.02.2019 року без участі представника позивача, про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.
04.02.2019 року відповідач надав заперечення на відповідь на відзив (вх.№2972), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання 04.02.2019 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представники відповідача в судовому засіданні 04.02.2019 року підтримали свої клопотання, проти закінчення підготовчого провадження не заперечували.
Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків (вх.№ 1508), суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладається ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.
За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що до клопотання про виклик свідка (вх.№ 1508), відповідачем не було надано заяв свідків, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, в зв'язку з чим подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№1510), зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, необхідність витребування вищевказаних доказів, відповідач обґрунтовує тим, що ці докази можуть підтвердити факт укладення усного договору поставки, його предмет, ціну та строки виконання.
В той же час, деякі обставини справи, зокрема, факт поставки товару відповідачем на користь позивача, визнаються сторонами, а тому не підлягають доведенню.
Крім того, суд ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.12.2018 року вже витребував у позивача рахунок № 7/11 від 02.10.2018 року та все наявне у нього листування сторін стосовно предмету позову. Втім, позивач витребувані документи не надав.
Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування документів (вх.№ 1510) в повному обсязі у зв'язку з його недоцільністю.
Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Виходячи із змісту поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також змісту первісно поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач не змінює предмету або підстав позову, а лише зменшує суму позову. При цьому заява подана до закінчення підготовчого провадження та належним чином направлена відповідачу, про що свідчить доданий до заяви опис вкладення в цінний лист, відповідно суд в порядку ст. 46 ГПК України приймає зазначену заяву до розгляду.
За результатами дослідження матеріалів справи №922/3388/18, заслуховування пояснень представників відповідача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).
Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.
2. У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків - відмовити.
3. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.
4. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
5. Розгляд справи по суті призначити на 19.02.19 на 11:00 год.
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 05.02.2019 року.
Суддя О.В. Смірнова