65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"05" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2938/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Г.С. Граматик
за участю представників:
від позивача - Оксенчук С.С.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до фізичної особи-підприємця Шпакова Олександра Костянтиновича про стягнення штрафу в сумі 95120,91 грн., -
Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Шпакова Олександра Костянтиновича про стягнення штрафу за безпідставно завищену вартість виконаних робіт в сумі 95120,91 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на здійснення технічного нагляду № 50/17 від 14.09.2017 р. щодо виконання відповідного обсягу робіт, встановленого в договорі, у зв'язку з чим позивачем згідно п. 6.2 договору нараховано штраф в розмірі 1% від вартості неякісно виконаних робіт.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.01.2019 р. позовну заяву Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2938/18, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.02.2019 р.
04.02.2019 р. відповідачем подано до господарського суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 17.01.2019 р. відповідачем було добровільно сплачено штраф в розмірі 95120,91 грн. в повному обсязі. При цьому у вказаному клопотанні відповідач просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності.
У судовому засіданні 05.02.2019 р. представник позивача підтвердив сплату відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу, наразі просив суд судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, оскільки відповідна сума штрафу була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом.
Разом з тим, як з'ясовано судом, відповідачем - ФОП Шпаковим Олександром Костянтиновичем 17.01.2019 р. було сплачено заявлену до стягнення суму штрафу в розмірі 95120,91 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1 від 17.01.2019 р. з призначенням платежу „оплата штрафних санкцій згідно п. 6.2 договору № 50/17 від 14.09.2017 р."
Відтак, враховуючи те, що внаслідок сплати відповідачем штрафу за неналежне виконання умов договору на здійснення технічного нагляду № 50/17 від 14.09.2017 р. щодо виконання відповідного обсягу робіт, встановленого в договорі, вимоги позивача про стягнення штрафу в заявленій сумі були фактично задоволені, суд доходить до висновку про відсутність предмета спору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі, що випливає з договору на здійснення технічного нагляду № 50/17 від 14.09.2017 р., господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за заявленим Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням до фізичної особи-підприємця Шпакова Олександра Костянтиновича позовом.
Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За положеннями ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
При цьому відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, та відповідач сплатив суму штрафу після звернення позивача до суду із заявленим позовом, у зв'язку з чим предмет спору припинив існування внаслідок задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, та провадження у справі було закрито з цих підстав, суд вважає, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 130, п. 2, 3 ст. 231, ст.ст. 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 916/2938/18 за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до фізичної особи-підприємця Шпакова Олександра Костянтиновича про стягнення штрафу в сумі 95120,91 грн. закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
2. СТЯГНУТИ з фізичної особи-підприємця Шпакова Олександра Костянтиновича (65069, АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; код ЄДРПОУ 24981994) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762/одна тисяча сімсот шістдесят дві/грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали підписано 06.02.2019 р.
Суддя В.С. Петров