05.02.2019 р. Справа№ 914/199/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.
розглянув матеріали позовної заяви:
за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гуліцького Едуарда Анатолійовича, м. Львів;
про: стягнення заборгованості;
ціна позову: 90281,26грн.
01.02.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 17.01.2019р. №17.01.2019р. (вх.№205) до Фізичної особи-підприємця Гуліцького Едуарда Анатолійовича про стягнення заборгованості; ціна позову: 90281,26грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає нездійснення Відповідачем щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно додаткового договору №1 до Договору карткового банківського рахунку від 03.11.2011р. №011/7016/39433.
Вирішуючи питання про прийняття позову, судом встановлено наявність підстав для її повернення на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як вбачається із поданої позовної заяви від 17.01.2019р. №17.01.2019р. (вх.№205) її складено і підписано 17.01.2019р. адвокатом В.А. Вуйко на підставі Ордеру від 25.01.2019р. серія ХС №120921.
У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що на момент складення і підписання позовної заяви від 17.01.2019р. №17.01.2019р. (вх.№205) адвокат Вуйко Віктор Анатолійович не мав права і повноважень на підписання даної позовної заяви від 17.01.2019р. №17.01.2019р. (вх.№205).
Будь-які інші документи, які б підтверджували наявність повноважень у адвоката Вуйко Віктора Анатолійовича на підписання позовної заяви станом на 17.01.2019р. в матеріалах справи відсутні.
При цьому суд зазначає, що в доданому до позовної заяви ордері від 25.01.2019р. серія ХС №120921 міститься покликання на договір про надання правової допомоги від 02.01.2019р. №114. Проте, до матеріалів позовної заяви не додано копії чи примірника згаданого договору.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 17.01.2019р. №17.01.2019р. (вх.№205) до Фізичної особи-підприємця Гуліцького Едуарда Анатолійовича про стягнення заборгованості; ціна позову: 90281,26грн. подано особою, яка не має права її підписувати, доказів зворотнього до позовної заяви не додано, відтак, позовна заява підлягає поверненню.
При цьому суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 20, 60, 162, 174, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 17.01.2019р. №17.01.2019р. (вх.№205) до Фізичної особи-підприємця Гуліцького Едуарда Анатолійовича про стягнення заборгованості; ціна позову: 90281,26грн. повернути.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Додатки: позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 17.01.2019р. №17.01.2019р. (вх.№205) із доданими документами та поштовим конвертом на 50 аркушах.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Фартушок Т. Б.