ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.02.2019Справа № 910/16911/18
Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про продовження процесуальних строків для подання письмового відзиву по справі № 910/16911/18
Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про:
- визнання споживання газу АТ "Дніпровська ТЕЦ" по договору № МР001-2170-ПР від 20.07.2012 для виробництва електричної енергії;
- визнання права на реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, використаний АТ "Дніпровська ТЕЦ" перед "НАК "Нафтогаз України" для виробництва електричної енергії, що виникла перед відповідачем станом на 01 липня 2016 року та не погашена до 31 грудня 2016 року по договору № МР001-2170-ПР від 20.07.2012 в сумі 11 770 666, 17 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 позовну заяву акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.01.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16911/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2019.
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 17.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у задоволенні клопотання акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про участь позивача (представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/16911/18 відмовлено.
У судовому засіданні 05.02.2019 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державне підприємство «Енергоринок».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 задоволено клопотання позивача та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державне підприємство «Енергоринок».
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.02.2019 представник відповідача подав письмовий відзив на позов та клопотання про продовження строку для подання письмового відзиву. Обгрунтовуючи клопотання тим, що підготовка відзиву потребує часу для опрацювання значного обсягу документів та зібрання належних доказів по справі.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи наявність підстав для продовження процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням заяви про продовження строку для подання письмового відзиву подано письмовий відзив, суд дійшов висновку, що клопотання 910/16911/18 підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про продовження строку для подання письмового відзиву та долучити до матеріалів справи № 910/16911/18 письмовий відзив.
Ухвала набирає законної сили 06.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.Ю.Кирилюк