Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"05" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/994/16
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
отримавши Висновок експертів № 9168/17-41/9169/17-42/10146/17-41/10147/10148/17-42/25768: 25775/18-41/25776:25807/18-42 від 29.11.18р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (м. Житомир)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (м. Київ),
2. Учасника ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_1 (м. Київ),
3. Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир),
4. Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (м. Коростень),
5. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ( м. Бердичів),
6. Олевської міської ради Житомирської області (м. Олевськ),
7. Ружинської селищної ради Житомирської області (смт. Ружин),
8. Високівської сільської ради Житомирської області (с. Високе, Черняхівський район),
9. Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м. Новоград - Волинський)
за участю третіх осіб на стороні позивача та відповідачів 1 та 2 Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія), ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ), фізична особа ОСОБА_3 (м. Київ)
про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, скасування рішень виконавчих комітетів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно та державних актів на право власності на земельні ділянки,
ЗАТ "Житомирські ласощі" (в редакції заяви від 02.12.2016 (вх № г/с 02-44/1116/16 від 05.12.16) просить визнати за товариством право власності на об'єкти нерухомого майна згідно переліку та земельні ділянки згідно переліку, скасувати рішення виконавчих комітетів Житомирської, Коростенської, Бердичівської, Олевської, Новоград-Волинської міських рад, Ружинської селищної ради та Високівської сільської ради, визнати недійсними Свідоцтва про право власності ТДВ "ЖЛ" на об'єкти нерухомого майна та Державні акти на право власності ТДВ "ЖЛ" на земельні ділянки.
Ухвалою від 12.05.2017 призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - КНДІСЕ (м. Київ).
12.12.18р. до суду надійшов Висновок експертів № 9168/17-41/9169/17-42/10146/17-41/10147/10148/17-42/25768:25775/18-41/25776:25807/18-42 від 29.11.18р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі ( надалі за текстом - Висновок експертів від 29.11.18р.).
Відповідно до п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України, в редакції , чинній з 15.12.17р. ( надалі - Кодекс), справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У цій справі провадження порушено за правилами позовного провадження ухвалою суду від 10.10.16р., з 26.12.16р. розгляд справи розпочато по суті. На цій стадії судового процесу у справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі за правилами ГПК України в редакції, чинній до 15.12.17р.
У частині 3 статті 3 Кодексу передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи та відповідно до ч.1 ст. 230 Кодексу - підлягає поновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У період після 15.12.17р. вчинення окремих процесуальних дій під час проведення судової експертизи у зупиненій провадженням справі здійснювалось відповідно до приписів ч.3 ст.3, ч.3 ст. 169 , ст. ст. 225, 235 та п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Кодексу.
У ч. 3 статті 230 Кодексу передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
У зв'язку з викладеним, відповідно до п.2 ч.1, абз. 2 ч.3 ст.12 та ч.3 ст. 230 Кодексу справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті ( гл. 6 Кодексу).
З метою належної підготовки справи до розгляду по суті (гл. 6 Кодексу) та до постановлення ухвали суду про поновлення провадження у справі, ухвалою суду від 21.12.18р. учасникам судового процесу ухвалено вчинити певні процесуальні дії у зв'язку з отриманням Висновку експертів від 29.11.18р., а також ухвалено вчинити певні процесуальні дії поза судовим засіданням 05.02.19 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 108.
02.01.19 на адресу суду надійшла письмова заява ЗАТ "Житомирські ласощі" від 27.12.18 за вих. № 889 (вх. № г/с 02-44/1/19 від 02.01.19) про відмову від частини позовних вимог за переліком.
В обґрунтування заяви , позивач посилається на ч.2 п.2 ст. 46 ГПК України та ч.1 ст. 191 ГПК України , відповідно до яких позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог,) на будь-якій стадії судового процесу .
Ухвалою суду від 02.01.19 суд ухвалив розглянути заяву ЗАТ "Житомирські ласощі" від 27.12.18 за вих. № 889 (вх. № г/с 02-44/1/19 від 02.01.19) про відмову від частини позовних вимог за переліком на стадії розгляду справи по суті .
З метою належної підготовки до розгляду заяви позивача про відмову від частини позовних вимог за переліком на стадії розгляду справи по суті (гл. 6 Кодексу) та до постановлення ухвали суду про поновлення провадження, учасникам судового процесу ухвалено вчинити певні процесуальні дії у строк до 30.01.19р.
На виконання вимог ухвали суду від 21.12.18 з матеріалами справи ознайомились представники АТ "Укрексімбанк" ( 27.12.18), учасника ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_1 (04.01.19), ЗАТ "Житомирські ласощі" ( 10.01.19), виконавчого комітету Бердичівської міської ради ( 15.01.19).
08.01.19 до суду повернулася ухвала суду від 21.12.18 з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання", надіслана третій особі ОСОБА_3
10.01.19 до суду надійшли від позивача докази на підтвердження надіслання заяви про відмову від частини позовних вимог листом з описом вкладення учаснику справи ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 02.01.19.
14.01.19 року до суду повернулася ухвала суду від 02.01.19 з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання", надіслана третій особі ОСОБА_3
28.01.19 до суду повернулася ухвала суду від 30.10.18 з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання", надіслана учаснику ТДВ "ЖЛ" ОСОБА_1
30.01.19 до суду надійшли пояснення третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі щодо заяви про відмову від частини позовних вимог.
30.01.19 до суду надійшло клопотання третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі про виклик в судове засідання судових експертів НДІСЕ (м. Київ) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень по суті Висновку експертів від 29.11.18р.
Інші учасники судового процесу у строк до 15.01.19 не скористалися правом на ознайомлення з Висновком експертів від 29.11.18р. та з матеріалами справи, а також у строк до 30.01.19 не надіслали на адресу суду та в копії іншим учасникам судового процесу, за наявності, письмові пояснення на Висновок експертів від 29.11.18р., питання експертам по суті висновку, клопотання про виклик експертів в судове засідання та, за потреби, клопотання про призначення додаткової експертизи.
На стадії розгляду справи по суті учасники справи вправі давати свої пояснення з приводу висновку експерта ( ч.2 ст.214 Кодексу), експерт - зобов'язаний роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи (ч.4 ст. 69 Кодексу).
З врахуванням викладеного, суд ухвалює задовольнити клопотання третьої особи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі про виклик в судове засідання судових експертів НДІСЕ (м. Київ) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень по суті Висновку експертів від 29.11.18р., про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 статті 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України суд розглядає заяви та клопотання учасників справи, пов'язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Керуючись ч.3 ст.3, ч.3 ст. 169 , ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 201 , ч.1 ст. 207, п. 6 ч. 1 ст. 229 , ч.1 ст. 230 , ст. ст. 225, 235 та п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
1. Провадження у справі №906/994/16 поновити.
2. Здійснювати розгляд справи на правилами Закону України від 03.10.17 №2147-19 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
3. Визначити форму судового процесу як загальне позовне провадження. Визначити стадію розгляду справи - розгляд справи по суті.
4. Розгляд справи по суті призначити на "06" березня 2019 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415
5. Викликати в судове засідання судових експертів Київського НДІСЕ (м. Київ) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень по суті Висновку експертів № 9168/17-41/9169/17-42/10146/17-41/10147/10148/17-42/25768:25775/18 41/25776:25807/18-42 від 29.11.18р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі з питань, поставлених у клопотанні ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" від 30.01.19 № 0520300/2117-19/55190.
6. Третій особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання від 30.01.19 № 0520300/2117-19/55190 про виклик експертів в судове засідання листом з описом вкладення у строк до 12.02.19р.
7. Викликати в засідання суду представників учасників справи.
При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Роз'яснити учасникам справи право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.ст. 208 та 209 ГПК України до з'ясування обставин спору та дослідження доказів, суд заслуховує вступне слово учасників справи.
Ухвала набрала законної сили 05.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Машевська О.П.
1 - у справу
2 - позивачу ЗАТ "Житомирські ласощі" ( рек.з пов.),
3 - 4 відповідачам ТОВ "Ренесанс Траст" та ОСОБА_1 (рек.з пов.),
5 - 6 третій особі ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" на 2 адреси Житом. філії та м. Київ (рек.з пов.),
7 - третій особі Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (представнику Мельник Н.А.) (рек.з пов.),
8 - Викон. комітету Житомирської міської ради ( 10014, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир) ( рек. з пов.),
9 - Викон. комітету Коростенської міської ради ( 11500, вул. Грушевського ,22, м. Коростень) (рек. з пов.),
10 - Викон. комітету Бердичівської міської ради ( 13300, вул. Центральна,1, м. Бердичів) ( рек. з пов.),
11- Олевській міській раді ( 11001, вул. Володимирська,2 м. Олевськ) ( рек. з пов..),
12 - Ружинській cелищній раді і( 13601, вул. Бурди , 44, смт. Ружин) ( (рек. з пов.),
13- Високівській сільській раді ( 12341, вул. Чеська , 46, с. Високе, Черняхівський район ) (рек. з пов.),
14 - Викон. комітету Новоград-Волинської міської ради (11700, вул. Шевченка,16, м. Новоград - Волинський) (рек.з пов.),
15- третій особі ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) (рек. з пов.),
16 - КНДІСЕ (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - для виклику судових експертів КНДІСЕ (м. Київ) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (рек. з повідомл.)